Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-1125/2019;) ~ М-1014/2019 от 18.09.2019

Дело № ...

10RS№ ...40        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлеева Ю. Н. к администрации Кондопожского муниципального района, Управлению Росреестра по РК, ФБУ «Администрация Беломорско-онежского бассейна Внутренних водных путей», Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что является собственником земельного участка № ... с кадастровым номером № ..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ........, ........». В ходе выполнении кадастровых работ было установлено, что согласно кадастрового плана территории на земельный участок истца имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № ... Найти реальное расположение этого земельного участка на местности, как и лицо, заинтересованное в его использовании не удалось. Считает, что осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ... было допущено с нарушением, поскольку не было учтено, что в границах данного земельного участка находится принадлежащий истцу, ранее учтенный земельный участок, при этом фактическое местоположение спорного земельного участка не соответствует сведениям о границах земельного участка, указанных в ЕГРН. Просит признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ...

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что пользуется земельным участком с момента его предоставления с 2013 года.

Представитель истца, Кудлай Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и проведение судебной экспертиза в размере 30 600 руб.

Ответчик администрация Кондопожского муниципального района, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в предоставленном отзыве просил признать себя не надлежащим ответчиком и провести заседание без своего участия.

Ответчик, Управление Росреестра по РК извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседание не направил, в предоставленном отзыве пояснил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения Администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р «О переоформлении земельного участка Беломорско-Онежскому государственному бассейновому управлению водных путей и судоходства ........ факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН ответчику выяснить не представляется возможным, считал себя ненадлежащим ответчиком, возражал против удовлетворения заявленных к Управлению требований и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФБУ «Администрация Беломорско-онежского бассейна Внутренних водных путей, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседание не направило. В предоставленном отзыве пояснили, что в северной части кадастрового квартала № ... Кондопожского кадастрового района, с кадастровым номером № ..., объектов водной инфраструктуры, в том числе створных знаков закрепленных на каком-либо праве за ФБУ «Администрация «Беломорканала» нет, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса ославили на усмотрение суда.

Ответчик, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, в предоставленном отзыве возражал против своего привлечения в качестве ответчика, по тем основаниям, что в его компетенцию не входит установление границ земельных участков, а так же регистрация прав на земельные участки. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений РК, в отзыве на исковое заявление указало, что каких-либо решений направленных на формирование земельного участка с кадастровым номером 10:03:0103403:65 в существующих границах и площади не принимало, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, присит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, СТСН " Тихие зори", Громова Т.С., кадастровый инженер Елисеев И.А., ООО «Северный кадастр» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент возникновения спорных правоотношений. С ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ч. 1, 4 ст. 61 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ХХ.ХХ.ХХ) указано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В ст. 14 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ХХ.ХХ.ХХ) основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, одним из которых, в том числе, является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ Шлеева О.О. приобрела у Громовой И.С. земельный участок № ... с кадастровым номером № ... площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ........

Согласно выписке ЕГРН земельный участок № ... с кадастровым номером 10:03:0102901:218, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ........ принадлежит на праве собственности истцу, Шлееву Ю.Н., в соответствии с соглашение о разделе общего имущества между супругами с ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из распоряжения Администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р «О переоформлении земельного участка Беломорско-Онежскому государственному бассейновому управлению водных путей и судоходства» земельный участок площадью 4,159 га, в том числе: 2 маяка и 13 створов на территории ........ переоформлены в постоянное (бессрочное) пользование Беломорско-Онежскому государственному управлению водных путей и судоходства для обслуживания и содержания ........ водных путей. Указано зарегистрировать право пользования землей в центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Межевой план, проведенный с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка № ... с кадастровым номером № ..., площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ........, СОТ «Тихие зори», выполненный кадастровым инженером Елисеевым И.А., ХХ.ХХ.ХХ, установил пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № .... В связи с этим Управление Росреестра по РК ХХ.ХХ.ХХ приостановило осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № ...

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный в северной части кадастрового квартала № ... Кондопожского кадастрового района, площадью 2150 кв.м., вид разрешенного использования - для обслуживания и содержания створа, вид права- государственная собственность. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ответа Управление Росреестра по РК землеустроительная документация по уточнению местоположения границ и площади, указанных выше земельных участков отсутствует.

По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ИП Трусова А.А. по материалам имеющимся в деле не возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... Для определения местоположения данного земельного участка была выполнена плановая топографическая съемка территории. При экспертном обследовании сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № ... возможно определит по имеющимся в материал дела документам, выданных при образовании данного земельного участка. При рассмотрении местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № ... и с кадастровым номером № ... установлено их наложение площадью 281 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... поскольку судом установлено нарушение права собственности истца. При этом суд учитывает, что данный участок относится к ранее учтенным и истцом не заявлено требований об исключении всех сведений о земельном участке. При этом надлежащим ответчиком суд признает ФБУ «Администрация Беломорско-онежского бассейна Внутренних водных путей» поскольку в пользовании данного учреждения находится земельный участок.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Шлеевым Ю.Н. также понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на оказание юридических услуг адвоката Кудлая Д.А. На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учетом разумности, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шлеева Ю.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, Шлеевым Ю.Н. понесены расходы оплату судебной экспертизы в размере 30 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все указанные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в данном случае в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика - ФБУ «Администрация Беломорско-онежского бассейна Внутренних водных путей» в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного в северной части кадастрового квартала № ... Кондопожского кадастрового района, площадью 2150 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФБУ «Администрация Беломорско-онежского бассейна Внутренних водных путей» в пользу Шлеева Ю. Н. расходы по проведению экспертизы в размере 30600, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФБУ «Администрация Беломорско-онежского бассейна Внутренних водных путей» в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья А.В. Д.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.