Решение по делу № 33-1399/2020 от 27.02.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Цыганкова И.М.                                                     Дело № 2-4454/19

                                                                                                            33-1399/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2020 года    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шевченко С.В.,

    судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,

    при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горбунова Ф.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2019 года, которым исковые требования ООО «Инженерно-строительные технологии» удовлетворены частично; с Горбунова Ф.В. в пользу ООО «Инженерно-строительные технологии» взыскана неустойка в размере 4000 000 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с Горбунова Ф.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 200 рублей.

          Заслушав доклад судьи    Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Горбунова Ф.В. – Шушкевич А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Инженерно-строительные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Горбунову Ф.В. с учетом уточнения требований о взыскании штрафа (неустойки) в размере 22 403 280 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-строительные технологии» (далее ООО «ИСТ») был заключен договор подряда №№ на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, площадью 2 490 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №. При этом подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству вышеуказанных индивидуальных жилых домов, а заказчик – принять работы и оплатить согласованную сторонами в смете цену. Стоимость работ по договору составила 25 840 000 руб. Оплата по договору должна была быть произведена не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи завершенного строительством объекта, путем наличного расчета или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику 01 сентября 2016 года законченные строительством объекты – 2 жилых дома площадью 752,1 кв.м и 96,8 кв.м. В то же время ответчик от подписания актов выполненных работ и от оплаты работ отказался, в связи с чем ООО «ИСТ» вынуждено было обратиться в суд за взысканием задолженности. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 16.03.2018г. с Горбунова Ф.В. была взыскана задолженность по договору подряда в размере 18 455 595 руб. 30 января 2019 года ООО «ИСТ» заключило с Подберезных И.В. договор об уступке права требования, согласно которому уступило право требования взыскания задолженности. На 30 января 2019г. задолженность ответчиком погашена не была. Согласно п.10.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности, предусмотренной п.6.1.2 договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. С учетом изложенного, полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанный выше предусмотренный договором штраф (неустойка) до момента уступки права требования третьему лицу, то есть с 16.09.2019г. по 30.01.2019г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горбунов Ф.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания штрафных санкций, просит решение отменить. Также приводит доводы о несогласии с размером подлежащих взысканию штрафных санкций, настаивая на доводах о том, что до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2018 года, которым определен к взысканию размер оплаты по договору подряда на строительство индивидуальных жилых домов, при отсутствии акта приема-передачи завершенных строительством объектов недвижимости, у него отсутствовала обязанность по оплате работ по договору, что исключает взыскание неустойки за предыдущий период.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с уменьшением подлежащей взысканию с Горбунова Ф.В. в пользу ООО «Инженерно-строительные технологии» неустойки до 796 371,56 рублей, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года между Горбуновым Ф.В. (заказчиком) и ООО «Инженерно-строительные технологии» (подрядчиком) был заключен договор подряда №2 на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

    В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией, выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуальных жилых домов, расположенных на земельных участках площадью 2490 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №., а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат (готовые к эксплуатации жилые дома) и уплатить согласованную сторонами в смете цену (п.1.1 договора).

    Согласно п.2.1 договора, срок выполнения работ установлен не позднее 01.09.2016г.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована общая стоимость работ в размере 25 840 000 руб.

Из п.3.2 договора следует, что оплата работ производится по окончании всего объема работ и принятия его по акту приема-передачи завершенного строительством объекта не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи путем наличного или безналичного расчета.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 июля 2018 года, с Горбунова Ф.В. в пользу ООО «Инженерно-строительные технологии» взысканы денежные средства по указанному договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 455 595 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 852 руб.

При этом, как следует из решения суда стоимость выполненных работ по вышеуказанному договору подряда, которая определена экспертом и составляет 18 455 595 руб., произведена экспертом по состоянию на июнь 2016 года.

Из вышеназванного решения суда также следует, что в ходе судебного заседания было установлено и что не оспаривалось сторонами, объекты с августа 2016 года находятся в неизменном состоянии.

Кроме того, 09.03.2016г. Горбунов Ф.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 96,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 25.05.2016г. – на жилой дом площадью 752,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

01.09.2016г. ООО «Инженерно-строительные технологии» была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 25 840 000 руб., которая была подписана Горбуновым Ф.В., что также следует из материалов настоящего дела и было установлено вышеуказанным решением суда.

В силу п.6.1.2 договора подряда №№, заказчик взял на себя обязательство оплачивать работы в порядке и на условиях, определенных в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п.10.1 договора подряда №№, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п.6.1.2 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика Горбунова Ф.В. в пользу ООО «Инженерно-строительные технологии» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 10.1 договора подряда № №, исходя из взысканной с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу 04 июля 2018 года решением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2018 года задолженности по договору подряда в размере 18 455 595 рублей, поскольку такой размер задолженности был установлен судом при рассмотрении указанного гражданского дела и Горбунов Ф.В. является должником просрочившим исполнение.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания с 16 сентября 2016 года по 30 января 2019 года с Горбунова Ф.В. в пользу ООО «Инженерно-строительные технологии» указанной неустойки, из которого исходил суд при принятии решения.

        Данные выводы суда судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в том числе условий договора подряда, оплату работ по договору заказчик Горбунов Ф.В. должен был произвести по окончании всего объема работ и принятия по акту приема-передачи завершенных строительством объектов не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи путем наличного или безналичного расчета.

Установлено, что между сторонами имелся спор относительно объема выполненных работ, стоимость которых в размере 18 455 595 рублей была окончательно определена решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 июля 2018 года, по результатам судебной строительно-технической экспертизы; акт приема-передачи завершенных строительством объектов между сторонами подписан не был.

В этой связи, поскольку размер оплаты по договору подряда определен окончательно только указанным решением суда, обязанность у Горбунова Ф.В. по оплате данных работ    в размере 18 455 595 рублей возникла с момента вступления в законную силу указанного решения суда от 16 марта 2018 года, то есть с 04 июля 2018 года, то соответственно и обязанность по уплате неустойки, предусмотренной договором подряда, возникла у Горбунова Ф.В. с 04 июля 2018 года по 30 января 2019 года, то есть до момента переуступки права требования Подберезных И.В.

Размер данной неустойки составляет 3 894 130,54 рублей, исходя из расчета (18 455 595 рублей х 0.1/100 = 18 455,595 х 211 дней просрочки за период с 04.07.2018 г. по 30.01.2019 г.).

Однако, учитывая, что размер данной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 796 371,56 рублей, что соответствует положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом уменьшения периода взыскания неустойки, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит уменьшению и присужденная к взысканию с Горбунова Ф.В. в доход местного бюджета государственная пошлина до 27 670, 65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2019 года изменить, уменьшить размер взысканной с Горбунова Ф.В. в пользу ООО «Инженерно-строительные технологии» неустойки до 796 371,56 рублей.

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Горбунова Ф.В. в доход местного бюджета, до 27 670, 65 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: