Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-447/2014;) ~ М-271/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-30/2015

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                      (ЗАОЧНОЕ)

14 апреля 2015 года.                                                                                                           г. Канск                  

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре Манухиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренковой <данные изъяты> к Канскому филиалу ООО «КРЭК», МКУ «КУМИ г. Канска», МУП «Электросетьсбыт», ООО «Краевая энергосберегающая компания» об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Хренкова Е.А. обратилась в суд с иском к Канскому филиалу ООО «КРЭК» об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Хренковой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома; кадастровый номер: №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации права собственности от 24.04.2008г. серия №. В 2010 году на вышеуказанном земельном участке ООО «КСК- сервис» самовольно установило опору воздушной линии электропередач10кВ. Истец не давала согласия на строительство опоры ЛЭП на своем земельном участке, поэтому данное положение существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца земельным участком. Истец просит признать линейный объект недвижимости ВЛ 10 кВ ф.4.08 подстанция «Юго-восточная» самовольной постройкой и обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком и освободить земельный участок от чужого незаконного использования путем сноса опоры линейного объекта.

Определением Канского районного суда от 09.07.2014 года в качестве соответчика привлечено ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением Канского районного суда от 27.08.2014 года в качестве соответчика привлечено МКУ «КУМИ г. Канска».

Определением Канского районного суда от 29.10.2014 года в качестве соответчика привлечено МУП «Электросетьсбыт».

Определением Канского районного суда от 02.03.2015 года соответчик ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заменен на ООО «Краевая энергосберегающая компания».

Истец Хренкова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца - Труднева Т.Л. поддержала требования, пояснила, что истец является собственницей земельного участка, что подтверждается документально. На её участке ответчик возвел опору электропередач без согласия на это истца. Объект недвижимости находился в ведении Канского филиала ООО «КРЭК», но поскольку ООО «КРЭК» в настоящее время ликвидировано, то надлежащим ответчиком является ООО «КЭК». Просит в интересах истца Хренковой Е.А. признать линейный объект недвижимости ВЛ 10 кВ ф.4.08 подстанции «Юго-восточная» самовольной постройкой и обязать ответчика демонтировать опору № 45 линейного объекта ВЛ 10 кВ ф.4.08 подстанции «Юго-восточная».

Представитель Канского филиала ООО «КРЭК» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ранее представитель филиала Романовский В.М. направлял ходатайство, просил в иске отказать, поскольку филиал не является юридическим лицом, не может выступать ответчиком в суде.

Представитель третьего лица администрация Канского района в лице МКУ «КУМИ администрации Канского района» Будаев А.В. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ранее в отзыве на исковое заявление указал, что возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.55).

Представитель соответчика МКУ «КУМИ г. Канска» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Ранее её представитель Запольская Г.А. в своем ходатайстве указывала, что Комитет не является надлежащим ответчиком, поскольку на основании договора № 83П от 28.06.2002 безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Канска заключенного между МКУ КУМИ г. Канска и МУП «Электросетьсбыт» кабельная линия 6/10 кВ передана в пользование МУП «Электросетьсбыт». Размещение опоры было в 2010, то есть в момент нахождения имущества в пользовании МУП без согласования с собственником. (л.д.68)

Представитель соответчика МУП «Электросетьсбыт» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание также не явился. Ранее представитель МУП «Электросетьсбыт» Прохоренко В.С. в письменном пояснении указала, что по договору № 83 П от 28.06.2002 МКУ КУМИ г. Канска передало им в целях управления, содержания и ремонта электросетевое имущество, в том числе КЛ 6/10 кВ ф. 4.08. 4.17 до ТП 190 СПМК-1. В ноябре 2009 года с согласия МКУ КУМИ г. Канска МУП «КЭСС» заключило договор аренды имущества № 1-21/09, по которому передало имущество по акту приема-передачи для владения и пользования ООО «КРЭК» для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителя. ООО «КРЭК» не согласовывало и не уведомляло о строительстве ВЛ МУП «КЭСС» как арендодателя. Считают, что именно ООО «КРЭК» должно устранять препятствия путем демонтажа опоры ЛЭП.

Представитель соответчика ООО «Краевая энергосберегающая компания» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил. Конверт с копией искового заявления и судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по месту их нахождения, возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребил своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела:

-кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома; кадастровый номер: №,

-свидетельство о государственной регистрации права собственности истца Хренковой (Глушковской) Е.А. на жилой домпо адресу: <адрес>,

-свидетельство о государственной регистрации права собственности истца Хренковой (Глушковской) Е.А. на земельный участокпо адресу: <адрес>,

-свидетельство о регистрации брака Хренкова А.В. и Глушковской Е.А.,

-акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-33-228и № 19.3-33-234 от 11.01.2010,

-сообщение начальника отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района Агарковой Т.И. от 23.05.2014 о том, ООО КСК «Сервис» самовольно выстроил линию ВЛ 10 кВ от ф. 4.08 на подстанции «Юго-восточной», место предварительного размещения линейного объекта согласовано не было, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось,

-сообщение начальника отдела архитектуры и градостроительства КУМИ администрации Канского района Бородиной Т.Ю. от 08.06.2011 прокурору о том, ООО КСК «Сервис» самовольно установил опору ЛЭП на земельном участке по адресу: <адрес>,

-выкопировка из ортофотоплана д. Новый Путь, на которой видна возведенная опора в границах земельного участка,

-сообщение начальника Канского отдела Россреестра Филь Н.Д. от 18.07.2011.,

-сообщение директора ПО ВЭС Неретина В.П. от 14.04.2014 о том, что ВЛ-10кВ, расположенная по адресу <адрес> ф. 4-08, 4-17 принадлежит ООО «КРЭК»,

-фотографии земельного участка истца, на которых видно расположение опоры ЛЭП,

-выписка из реестра муниципальной собственности г. Канска, согласно которой кабельная линия 6/10 кв, расположена в г. Канске ф.4-08, 4-17 до ТП 190 СПМК-1, построена в 1981,

-договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Канска № 83 П от 28.06.2002, заключенный между КУМИ г. Канска и МУП «Электросетьсбыт» о передаче кабельной линии 6/10 кв, расположена в г. Канске ф.4-08, 4-17 до ТП 190 СПМК-1, в безвозмездное пользование, акт приема-передачи к договору и приложение № 1

-договор аренды имущества № 1-21/09 от 30.11.2009, заключенный между МУП «Канский электросетьсбыт» и ООО «КРЭК», по которому МУП, как арендодатель, передало ООО «КРЭК» для владения и пользования имущество электросетевого хозяйства (комплекса), в том числе кабельная линия ф. 4.08. 4.17,

-выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ООО «КРЭК» прекратило 22.01.2015 деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания»,

-топоплан земельного участка,

суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом. Иное противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Несоблюдение, в т.ч. незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опорного столба с воздушной линией электропередачи N 10 кВ ф. 4.08 подстанции «Юго-восточной», юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчиков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Хренковой Е.А. с 20.03.2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома; кадастровый номер: 24:18:4206001:0148, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации права собственности от 24.04.2008г. серия <адрес>. В 2010 году на земельном участке истца установлена опора воздушной линии электропередач10кВ. Истец, как собственник земельного участка, согласия на строительство опоры ЛЭП на ее земельном участке не давала.

Факт нахождения опоры линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу, на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчиками не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства КУМИ Канского района Бородиной Т.Ю. от 08.06.2011 г. № 117 и от 23.05.2014 № 86, ортофотопланом в масштабе 1:1000, топопланом, фотографиями.

Факт нарушения имущественных прав истца нашел свое подтверждение. Закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности, в том числе и путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Кабельная линия 6/10 кв, расположенная в г. Канске ф.4-08, 4-17 до ТП 190 СПМК-1, является муниципальной собственность г. Канска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Канска.

По договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Канска № 83 П от 28.06.2002, КУМИ г. Канска (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование МУП «Электросетьсбыт» (ссудополучателю) кабельную линию 6/10 кв, расположенную в г. Канске ф.4-08, 4-17 до ТП 190 СПМК-1.

В свою очередь МУП «Канский Электросетьсбыт» (арендодатель) по договору аренды имущества № 1-21/09 от 30.11.2009, передал в аренду ООО «КРЭК» (арендатору) во владения и пользования имущество электросетевого хозяйства (комплекса), в том числе кабельную линию ф. 4.08. 4.17. Срок договора с 01.12.2009 по 30.11.2010.

Таким образом, на момент возведения спорной опоры (2010) именно ООО «КРЭК» являлось арендатором кабельной линии ф. 408, 4-17.

Однако, ООО «КРЭК» прекратило 22.01.2015 деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания», что видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу и является ООО «Краевая энергосберегающая компания».

Канский филиал ООО «КРЭК», МКУ «КУМИ г. Канска», МУП «Электросетьсбыт», подлежат исключению из числа соответчиков.

Суд приходит к выводу о том, что установление опоры линии электропередачи осуществлено на земельном участке, не принадлежащем застройщику ООО «Краевая энергосберегающая компания», то есть самовольно, на ее создание от истца Хренковой Е.А. не были получены необходимые разрешения, обременение земельного участка без согласия собственника привело к ограничению прав последней по владению и пользованию принадлежащим на праве собственности земельным участком. Поскольку Хренкова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N 24:18:4206001:0148, только она вправе принимать решение о возведении на нем каких-либо сооружений. В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут для прокладки и эксплуатации линии электропередачи на земельном участке истца также не установлен.

При этом ответчик строительство воздушной ЛЭП и установку опоры осуществлял в отсутствие технической документации, в отсутствие разрешения на строительство, доказательств допуска ЛЭП в эксплуатацию также не представлено, в установленном законом порядке ответчик не согласовал землеотвод под установку столба ЛЭП и, как следствие, не зарегистрировал обременение, связанное с этим. В ходе слушания дела ответчик не представил в суд доказательств того, что размещение линии электропередачи и столба на спорном земельном участке было разрешено и согласованно. Следовательно, возведенная ответчиком на участке истца опора линии электропередачи установлена в отсутствие законных оснований, без соблюдения требований закона и специальных норм для такого рода установок.

В связи с изложенным требования Хренковой Е.А. к ответчику ООО «Краевая энергосберегающая компания» относительно расположения столба ЛЭП с позиции ст. 304 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Действия по возведению опоры ЛЭП на земельном участке истца являются незаконными, вследствие чего необходимо обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хренковой <данные изъяты> к ООО «Краевая энергосберегающая компания» удовлетворить.

Признать линейный объект недвижимости ВЛ 10 кВ ф. 4.08 подстанции «Юго-восточная» самовольной постройкой.

Обязать ООО «Краевая энергосберегающая компания» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Хренковой <данные изъяты>, и за свой счет демонтировать самовольно установленную на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Хренковой <данные изъяты>, столб/опору линии электропередач № 45 линейного объекта ВЛ 10 кВ ф. 4.08 подстанции «Юго-восточная».

Канский филиал ООО «КРЭК», МКУ «КУМИ г. Канска», МУП «Электросетьсбыт», исключить из числа соответчиков.

Взыскать с ООО «Краевая энергосберегающая компания» в пользу Хренковой <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в размере 200 (двести) рублей.

           Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                             Н.В. Гришанина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2015 года

        Судья-                                                                                              Н.В.Гришанина