Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2202/2012 [44У-188/2012] от 30.08.2012

№44у-188/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

Санкт- Петербург 28 ноября 2012 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего- ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов Президиума- КУДРЯШОВОЙ В.В., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-27/10 по надзорной жалобе осужденного Полякова А.А. о пересмотре приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2010 года,

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года

Поляков А. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10 апреля 2003 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год, 4 месяца, 25 дней;

осужден по ч. 1 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2010 года приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года в отношении Полякова А.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Поляков А.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление адвоката Голубчиной О.Д., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым внести изменения в обжалуемые приговор и кассационное определение, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный Поляков А.А. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно сослался на отсутствие у него работы и ведение им антиобщественного образа жизни.

Ссылается на то, что судом при назначении наказания не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства данная им в ходе предварительного следствия явка с повинной.

Также указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Обращает внимание, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела №1-27/10, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к выводам о необходимости изменения обжалуемых судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия 12 февраля 2009 года Поляковым А.А. была дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что в первых числах апреля 2008 года в Санкт-Петербурге совершил убийство гр. Л., нанеся ей не менее двух ударов ножом по шее, после чего похитил из квартиры последней телевизор и музыкальный центр, которые впоследствии продал неизвестному мужчине за 250 рублей (т. 2 л.д. 73-75).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного Полякова А.А. смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, указав на то, что дача явки с повинной состоялась спустя 10 месяцев с момента совершения преступления, после задержания Полякова А.А. сотрудниками милиции, после ареста последнего и предъявления ему обвинения.

Вместе с тем, протокол явки с повинной Полякова А.А. от 12 февраля 2009 года был приведен судом в приговоре в качестве доказательства вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

Полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона добровольное заявление лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении, приведенное в приговоре в качестве доказательства вины осужденного, должно рассматриваться как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При изложенных обстоятельствах, указание суда о невозможности признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что она была написана после ареста последнего и предъявления ему обвинения, не основано на законе.

Кроме того, в качестве доказательств виновности Полякова А.А. суд привел в приговоре содержание протоколов следственных действий, проведенных с его участием, в которых последний давал пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений и опознал нож, которым совершил убийство (т.2 л.д.80-84, л.д. 98-101, л.д.85-93, л.д.102-105). Показания Полякова А.А. в ходе предварительного расследовании об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенных преступлениях, его помощь в сборе доказательств в ходе предварительного следствия, по мнению Президиума, должны быть расценены как оказание помощи органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в нарушение требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, будучи установленными судом первой инстанции, не были признаны в качестве смягчающих обстоятельств и не учитывались при назначении Полякову А.А. наказания.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно учел при назначении наказания осужденному Полякову А.А. то обстоятельство, что последний длительное время нигде не работал и ведет антиобщественный образ жизни, поскольку ст.63 УК РФ не предусматривает подобного обстоятельства, отягчающего наказание.

При указанных обстоятельствах, из приговора надлежит исключить указание об антиобщественном образе жизни Полякова А.А., который нигде длительное время не работал.

Изложенные нарушения требований уголовного закона не были устранены судом кассационной инстанции.

Таким образом, приговор суда и кассационное определение в силу ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденному Полякову А.А. наказание подлежит смягчению до справедливого размера с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для отмены приговора и кассационного определения ввиду нарушений уголовно- процессуального закона, а также оснований для их пересмотра в иной части не имеется. Вывод суда об отсутствии противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, является верным и основан на исследованных доказательствах.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

        Надзорную жалобу осужденного Полякова А.А. удовлетворить частично.

    Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2010 года в отношении Полякова А. А. изменить.

     В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать «явку с повинной» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову А.А.

В описательно-мотивировочной части приговора из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания исключить указание об антиобщественном образе жизни Полякова А.А., который нигде длительное время не работал.

Смягчить Полякову А.А. наказание:

-по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 (восьми) лет и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ до 1 (одного) года и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Полякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Епифанова В.Н.