Решение по делу № 33-2206/2019 от 13.03.2019

Судья Бузина Т.Ю.                        стр. 040г.                        г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.         Дело № 33-2206/2019        18 апреля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Кожемякиной М.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Лебедева Николая Александровича на определение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2019 г., которым определено:

«Лебедеву Николаю Александровичу возвратить замечания на протокол предварительного судебного заседания от 31 января 2019 года».

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

13 февраля 2019 г. в Исакогорский районный суд г. Архангельска поступили замечания Лебедева Н.А. на протокол предварительного судебного заседания от 31 января 2019 г., который был изготовлен и подписан 1 февраля 2019 г.

Поскольку замечания на протокол поступили по истечении установленного законом срока, определением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2019 г. они были возращены подателю.

С данным определением не согласился Лебедев Н.А. и в частной жалобе просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

В частной жалобе указывает, что пропуск установленного законом срока произошел по вине суда. Он подал заявление с просьбой об ознакомлении с материалами дела 31 января 2019 г., но о возможности ознакомления с делом и протоколом предварительного судебного заседания от 31 января 2019 г. был уведомлен только 6 февраля 2019 г. Таким образом, Лебедев Н.А. мог ознакомиться с протоколом судебного заседания только с 7 февраля 2019 г., соответственно, с данной даты необходимо исчислять срок для принесения замечаний на протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как следует из материалов дела, протокол предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-103/2019 по иску Лебедева Н.А. к ООО «Автодороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, рассмотренному Исакогорским районным судом г. Архангельска, был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим по делу 1 февраля 2019 г.

Замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 13 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока на их подачу, который истек 6 февраля 2019 г.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 31 января 2019 г. от Лебедева Н.А. в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о пропуске срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем обоснованно возвратил их подателю.

Довод частной жалобы о том, что о возможности ознакомиться с материалами дела Лебедев Н.А. был уведомлен секретарем судебного заседания по телефону только 6 февраля 2019 г., в связи с чем у него в силу закона было 5 дней для ознакомления с делом и принесения замечаний на протокол с 7 февраля 2019 г. по 13 февраля 2019 г. без учета выходных дней, не может быть признан состоятельным.

Исходя из буквального толкования положений ст. 231 ГПК РФ, участвующие в деле лица имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 5 календарных дней с момента его подписания.

Предложенный подателем жалобы порядок исчисления указанного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в рабочих днях, т.е. без учета выходных дней, который начинает течь со дня уведомления о возможности ознакомиться с материалами дела, противоречит требованиям процессуального закона и основан на неверном его понимании.

Изложенные подателем жалобы обстоятельства могли бы иметь значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, но не влияют на законность обжалуемого определения судьи о возврате таких замечаний их подателю, постановленному в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку вопрос о принятии замечаний на протокол судебного заседания разрешается единолично судьей, председательствовавшим по делу, без проведения судебного заседания, при вынесении обжалуемого определения процессуальные права Лебедева Н.А. нарушены не были.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуального срока замечания на протокол судебного заседания подлежали возврату их подателю, оснований для их приобщения к материалам дела не имеется. Положения ч. 1 ст. 232 ГПК РФ о приобщении к материалам дела рассмотренных по существу замечаний на протокол, на которые в частной жалобе ссылается Лебедев Н.А., в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

    определила:

    определение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Лебедева Николая Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                          М.В. Смоленцев

    Судьи                                                                                        М.В. Кожемякина

                                                                                                       Е.В. Кучьянова