Решение по делу № 02-0267/2023 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня  2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/23 по иску Вайль И.Н. к ООО «М.Видео Менеджмент» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вайль И.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику «М.Видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет ответчика, в размере 324 716 руб. по договору купли- продажи бытовой техники от 19.07.2021 в качестве оплаты товара; взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2021 неизвестными злоумышленниками, располагавшими на момент совершения преступления персональными данными и данными кредитной карты истца, были совершены мошеннические действия, в результате которых дистанционным способом в интернет- магазине «Эльдорадо» неустановленным лицом (либо неустановленными лицами) от имени истца совершены четыре покупки бытовой техники на общую сумму 324 716 руб. Владельцем интернет-магазина «Эльдорадо» является ООО «М.Видео Менеджмент». 20.07.2021 истец связалась со службой поддержки интернет-магазина, объяснила сложившуюся ситуацию и попросила аннулировать заказ. В ходе переписки с сотрудником компании, в качестве доказательства совершения покупок неустановленными лицами, истец предоставила выписку по своей кредитной карте с указанием даты совершения банковских операций, суммы, а также получателя денежных средств. Ответчик проигнорировал законное требование истца из-за отсутствия номера заказа и номера телефона, на который был оформлен заказ. По мнению истца, предоставленной сотруднику ООО «МВМ» информации было достаточно, чтобы ответчик, действуя разумно и добросовестно, смог принять определенные меры для предотвращения причинения истцу ущерба, а также для всесторонней проверки полноты и достоверности обращения истца. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как указано в ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 427 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара ( предварительная оплата ), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 СО оМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 19.07.2021 в период с 19.43 час. до 20.41 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом покупки в интернет- магазине «Эльдорадо», тайно похитило денежные средства в общей сумму 324 716 руб., принадлежащие В. Н.С., с банковской карты № ……, открытой и обслуживаемой АО «Альфа- Банк».

Постановлением от 20.07.2021 В.Н.С. признана потерпевшей.

21.07.2021 истец обратилась в АО «Альфа- Банк» с претензией по оспариваемым суммам, в ответ на которую ей было сообщено, что отменить операции банк возможности не имеет. Согласно данным и программ, операции проведены после ввода кода, который направлялся истцу в смс или пуш-уведомлении. В соответствии с договором, проведение операции с применением технологии обеспечения безопасности платежей по картам в сети интернет является подтверждением совершения операции истцом и основанием для списания денег со счета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения.

Сотрудники интернет- магазина участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров не принимали и личность покупателя в качестве законного владельца карты не удостоверяли. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Доводы истца, изложенные ответчику в качестве основания для возврата денежных средств, являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что покупки она не совершала, не представлено, при этом, риск сохранения личных данных, паролей и кодов лежит непосредственно на истце.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Вайль И.Н.к ООО «М.Видео Менеджмент» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: