Решение по делу № 2-500/2014 ~ М-525/2014 от 14.11.2014

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                           17 декабря 2014 г.       

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                                   Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2014 г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Мартынову С.Г., Кириллову А.Г. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

              ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2013 г. между ЗАО КБ «КЕДР» (в настоящее время - ОАО КБ «КЕДР», далее по тексту «Банк», ОАО КБ «КЕДР») и ответчиком Мартыновым С.Г. было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита № по банковскому счету № (далее по тексту «Соглашение»). Согласно условиям Соглашения Банк предоставил ответчику Мартынову С.Г. револьверный кредит в размере <данные изъяты> на срок до 18 июля 2016 года под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Соглашения лимит задолженности револьверного кредита уменьшается банком 19 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения Соглашения, на сумму <данные изъяты> рублей.

            Согласно п. 2.5. Соглашения погашение имеющейся общей задолженности, возникшей в рамках Соглашения, производится при поступлении денежных средств на счет путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика об акцепте на списание денежных средств.

           Согласно п. 1.3. Соглашения обеспечением исполнения обязательств, заемщика по Соглашению является поручительство Кириллова Александра Викторовича в соответствии с заключенным договором поручительства № 1 от 19.06.2013.о Согласно указанному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком     Мартыновым С.Г.     заключенному между Банком и заемщиком Соглашению.

            В силу п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и погашение всех других возникших в рамках Соглашения денежных обязательств, в том числе начисленных Банком процентов за весь период пользования револьверным кредитом, неустойки, а также суммы издержек Банка по получению исполнения обязательств заемщика по Соглашению.

В силу п. 1.5. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной.

         Ответчик свои обязательства по обеспечению поступления денежных средств на счет держателя пластиковой карты не исполняет с октября 2013 г., что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (прилагается).

       По состоянию на 24 октября 2014 г. сумма задолженности по Соглашению составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга по Соглашению; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2013 г. по 24 октября 2014 г. Сумма задолженности подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

      Согласно п. 3.4.2. Соглашения Банк вправе приостановить (блокировать) осуществление расходных операций по счету до момента исполнения всех возникших в рамках Соглашения обязательств и/или потребовать досрочного погашения всей имеющейся задолженности по револьверному кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя в случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных Соглашением обязанностей по обеспечению поступления средств на счет клиента в течение 60 календарных дней.

         Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., данные расходы должны быть взысканы с ответчиков.

          В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО КБ «КЕДР» от 15.01.2014 (протокол № 2/2014) изменены тип акционерного общества и наименование Банка на Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (ОАО КБ «КЕДР»).

            На основании изложенного, просят суд взыскать с Мартынова С.Г., Кириллова А.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга по Соглашению о предоставлении револьверного кредита № по банковскому счету № от 19 июня 2013 г.; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2013 г. по 24 октября 2014 г.; взыскать с Мартынова С.Г., Кириллова А.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ЗАО КБ «КЕДР» Аверченко О. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Мартынов С.Г., Кириллов А.В. в судебном заседании отсутствовали, Мартынов С.Г. просил настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме, о чем сделал письменное заявление, Кирилов А.В. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в судебное заседание не явился по не известным причинам, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, с заявлением о переносе судебного заседания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

         В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом, 19 июня 2013 года заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита № по банковскому счету № (далее Соглашение) между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком Мартыновым С.Г. по условиям которого, с момента заключения настоящего соглашения до 18 июля 2016 года банк предоставил клиенту право осуществления расходных операций по счету № за счет предоставленного револьверного кредита на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (л.д.11-17).

Согласно пунктам 1.2 Соглашения лимит задолженности составляет <данные изъяты> руб., который уменьшается банком 19 числа каждого месяца, следующего за месяцем, заключения настоящего Соглашения на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.

Для учета задолженности по револьверному кредиту Банк открывает ссудный счет. Датой предоставления револьверного кредита является дата образования задолженности на ссудном счете клиента (п.2.2).

С графиком погашения полной суммы задолженности, подлежащей выплате, ознакомлен под роспись, с ним был согласен (л.д. 14 оборот). Факт перечисления истцом средств на счет подтверждается выпиской по кредитному договору № (л.д. 18).

В обеспечение предоставленного Мартынову С.Г. кредита между названным банком и Кирилловым А.В. был заключен договор поручительств № 1 от 19 июня 2013 года соответственно, согласно п. 1.1 которого поручитель на условиях, установленных настоящим договором, обязуется отвечать перед банком за исполнение Мартыновым С.Г. обязательств по заключенному соглашению о предоставлении револьверного кредита № от 19 июня 2013 года. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (п. 1.2 договора). Ответственность поручителей и клиента, согласно п. 1.5 Договором, перед банком является солидарной (л.д.15-17).

       Сумма задолженности по Соглашению составляет на 24 октября 2014 г. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга по Соглашению; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2013 г. по 24 октября 2014 г. Сумма задолженности подтверждается карточкой движений средств по кредиту. (л.д.18).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскании задолженности по соглашению о предоставлении револьверного кредита с ответчика и поручителя солидарно. Платеж заемщиком просрочен с 19 ноября 2014 года. Банк обратился в суд с исковым заявлением, согласно почтового штемпеля, 31 октября 2014 года, т.е. до истечения одного года с начала просрочки платежа. Срок действия договора поручительства с Кирилловым А.В. установлен п. 4.1 до полного исполнения обеспеченного им обязательства и не зависит от действия соглашения. На момент вынесения судом решения, заемщиком не исполнено принятое на себя обязательство.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом, является верным, оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Платежным поручением № от 27 октября 2014 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам в равных долях, а не в солидарном порядке, как просит того истец, возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Взыскать с ответчиков Мартынова С.Г., <данные изъяты>, Кириллова А.Г., <данные изъяты>, солидарно в пользу истца - оакрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты>, <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга по Соглашению; <данные изъяты> - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 октября 2013 г. по 24 октября 2014 г.

Взыскать с ответчиков Мартынова С.Г., <данные изъяты>, Кириллова А.Г., <данные изъяты>, солидарно в пользу истца - оакрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты>, судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий               Козулина Н.Ю.