Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-160/20

УИД 26RS0035-01-2020-001038-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого Соколова В.В.,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Поповой Е.А., предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего маляром-шлифовщиком фабрики мебели «Арига» по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Омска переведен на строгий режим;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края УДО на неотбытый срок 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Соколов В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, находясь на кухне в помещении жилой времянки, расположенной на территории домовладения, по <адрес>, действуя по известной ему технологии, высыпал семена мака в полиэтиленовую бутылку, которую поместил в чайник с водой, предварительно залил семена мака растворителем и стал кипятить воду в чайнике, чтобы выпарить растворитель, после чего, полученный раствор наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилированный опий, перелил в чашку, через ватный тампон и заполнил им три шприца, один из которых передал Ж.А.В., который употребил указанное наркотическое средство там же путем введения внутривенной инъекции, а два других шприца с наркотическим средством с целью незаконного хранения положил на стол, находящийся на кухне в помещении времянки по указанному адресу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 20 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по Шпаковскому району, на нижней полке комода в помещении кухни, расположенной во времянке по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты два инъекционных шприца, градуированных по 10 мл. и 20 мл. с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю жидкости в двух полимерных шприцах представляют собой наркотическое средство ацетилированный опий массами: 7,040 гр. и 4,930 гр. Масса вещества в пересчете на массу сухого остатка после высушивания до постоянной массы, составила: 0,352 гр. и 0,246 гр., общим весом 0,568 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являются значительным размером.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ, Соколов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попова Е.А. поддержала заявленное подсудимым Соколовым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Соколов В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Соколову В.В., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Соколову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова В.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову В.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной бабушки, а также состояние здоровья Соколова В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова В.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соколова В.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Наказание в виде лишения свободы Соколову В.В. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить Соколову В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соколову В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей Соколова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Соколова Владимира Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову Владимиру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Соколова Владимира Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полимерных шприца, градуированных на 10 мл. и 20 мл., с инъекционными иглами в защитных колпачках; наркотическое средство – ацетилированный опий остаточными массами 0,337г. и 0,231г.; фрагмент полимерной бутылки; две эмалированные чашки и фрагменты ваты; вещество растительного происхождения, представляющие собой семена черного, коричневого и серого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью и диск DVD-R «Smart Track» с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Е.Л. Климов