Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-263/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г. Тюмень                                                               13 марта 2018 года

         Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-263/2018 по жалобе представителя Явтушенко Ивана Григорьевича – Ушакова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Явтушенко И.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласен представитель Явтушенко И.Г. – Ушаков С.А.. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивирует тем, что при оформлении протокола об административном правонарушении Явтушенко И.Г. не разъясняли прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, документы которые Явтушенко И.Г. подписывал, были частично заполнены; процедура освидетельствования проходила без участия понятых, данные граждане были привлечены позже, лишь для проставления своих подписей в соответствующих документах; данные граждане не были приглашены в судебное заседание, хотя в материалах дела имелись противоречия, которые необходимо было устранит, только с их участием. Мировым судьей были оставлены без внимания показания свидетеля ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, подтвердившие, что Явтушенко И.Г. не управлял транспортным средством. Полагает, что данные материалы в отношении Явтушенко И.Г. были рассмотрены не всесторонне и объективно согласно ст. 24.1 КоАП РФ, а принятое решение по делу прямо противоречит ст. 1.5 КоАП РФ.

Явтушенко И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель Явтушенко И.Г. – Ушаков С.А. действующий на основании доверенности от 15.12.2017г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 № от ДД.ММ.ГГГГ Явтушенко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 00 минут на <адрес>, управлял автомобилем Фольксваген госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством Фольксваген госномер № Явтушенко И.Г. в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 составляет 0,82 мг/литр. С результатом освидетельствования Явтушенко И.Г.. был согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген госномер № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством Фольксваген госномер № гражданина Явтушенко И.Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Также в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил Явтушенко И.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Alcotest 6810. В их присутствии Явтушенко И.Г. осуществил выдох в мундштук алкотестера. После этого инспектор ДПС представил им и Явтушенко И.Г. результат на дисплеи алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру. Результаты освидетельствования согласно показаниями прибора составила 0,82 мг/л. Явтушенко И.Г. результат освидетельствования 0,82 мг/л не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе авто патруля № в 15 час. 00 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль Фольксваген госномер № под управлением Явтушенко И.Г.., от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии этих же понятых, что подтверждается их объяснениями приложенных к материалу по делу об административном правонарушении, был собран прибор Alcotest 6810, в который продул водитель Явтушенко И.Г.. Результат составил 0,82 мг/л выдыхаемого воздуха. С заключением водитель был согласен, что и подтвердил в акте освидетельствования на состояние опьянения №. После чего им в отношении Явтушенко И.Г. было возбуждено дела об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось в 15:26 результат составил 0,82 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности Явтушенко И.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина Явтушенко И.Г. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Явтушенко И.Г. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Явтушенко И.Г. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Довод заявителя жалобы о том, что понятые не участвовали во время проведение освидетельствования, а появились позднее и лишь расписались в соответствующих процессуальных документах, является надуманным и опровергается составленными ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования, который составлен в присутствии понятых, ими подписаны, а также объяснениями понятых ФИО5, ФИО4. Не доверять названным процессуальным документам, оснований нет.

При этом замечания, указывающие на формальное участие понятых, вышеназванные документы, не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при составлении протоколов лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись его права, опровергается собственноручной подписью Явтушенко И.Г. в протоколе об административном правонарушении сразу после слов: "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 32.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ" (л.д. 2).

Ссылка заявителя жалобы, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 не соответствует материалам дела, поскольку в постановлении мирового судьи показания этого свидетеля и инспектора оценены наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Наказание Явтушенко И.Г. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

        Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          А.В. Осипов