Решение по делу № 2-84/2021 ~ М-85/2021 от 10.03.2021

№2-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2021 г.                                                                             с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием: истцов Фоминцева Ю.В., Фоминцевой С.П., Захарцовой Т.Ю., представителя истцов – Лушникова А.В.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминцева Юрия Владимировича, Фоминцевой Светланы Петровны, Захарцовой Татьяны Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, к Шалькову Николаю Анатольевичу, ИП Кривошеину Владимиру Валерьевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фоминцев Ю.В., Фоминцева С.П., Захарцова Т.Ю. в лице представителя Лушникова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в основание иска указав, что 29.12.2018 в ночное время Шальков Н.А. управляя <данные изъяты> г/н № (собственник ФИО2), нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н№. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № не была застрахована. В результате указанного ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> 111930 г/н № Фоминцев Ю.В., Фоминцева С.П., Захарцова Т.Ю. получили телесные повреждения. В связи с чем Фоминцевым Ю.П., Фоминцевой С.П. и Захарцовой Т.Ю. в адрес РСА 02.08.2019 были направлены заявления о компенсационных выплатах с приложением всех необходимых документов на которые истцам направлены извещения об отказе в компенсационных выплатах. РСА данные пакеты документов получены 07.08.2020.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 19.02.2020 с РСА взысканы компенсационные выплаты в пользу Фоминцева Ю.В. – 54 750 руб., Фоминцевой С.П. – 145 250 руб., Захарцовой Т.Ю. – 50 250 руб., которые зачислены на их счета 15.08.2020.

В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 06.09.2019 года по 15.08.2020 года: в пользу Фоминцева Ю.В. – 188 877,5 руб., в пользу Фоминцевой С.П. – 501 112,5 руб., в пользу Захарцовой Т.Ю. – 173 362,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей каждому, почтовые расходы в пользу Фоминцева Ю.В. сумме 47,28 рублей, Фоминцевой С.П. – 46 руб., Захарцовой Т.Ю. – 47,28 руб.

В судебном заседании истцы, представитель истцов, заявленные требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ (л.д.38-47).

Представитель прокуратуры Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 статьи 927 ГК РФ, страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 29.12.2018 в период времени с 19:00 до 20:00 часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Захарцова Н.А. и <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением Шалькова Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Фоминцев Ю.В., Фоминцева С.П., Захарцова Т.Ю. и водитель указанного автомобиля Захарцов Н.А. получили телесные повреждения.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области №2-25/2020 от 19.02.2020 (л.д.20-30) установлено, что данное происшествие произошло из-за нарушения водителем Шальковым Н.А. Правил дорожного движения.

Факт возникновения указанного ДТП и причинения в ДТП травм Фоминцеву Ю.В., Фоминцевой С.П. и вина Шалькова Н.А. в возникновении ДТП установлены приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 16.04.2019, которым Шальков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.04.2019.

Гражданская ответственность владельца трактора Беларус 82.1 государственный регистрационный знак 45ОЕ8660 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (впоследствии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис серии ххх №) (т.1 л.д.202).

По обращению истцов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату истцам страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размерах: Фоминцеву С.В. - 445250 руб., Фоминцевой С.П. - 145250 руб., Захарцовой Т.Ю. - 50250 руб., Захарцову Н.А. – 250 руб..

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевшие Фоминцев С.В., Фоминцева С.П., Захарцова Т.Ю. обратились 02.08.2019 с заявлениями в РСА о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. №-П. Заявления получены адресатом РСА 07.08.2019.

Извещениями от 20.08.2019 (Фоминцеву Ю.В., Фоминцевой С.П.) и от 14.08.2019 (Захарцовой Т.Ю.) РСА отказано истцам в производстве компенсационных выплат в связи с исполнением в полном ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязанности по выплате истцам страхового возмещения за причинение вреда здоровью в указанном ДТП.

Истцы Фоминцев С.В., Фоминцева С.П., Захарцова Т.Ю. 06.09.2019 обратились в РСА с претензиями. Письмами от 16.09.2019 РСА отказано истцам в производстве компенсационной выплаты со ссылкой на ранее направленные истцам извещения.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области №2-25/2020 от 19.02.2020 (л.д.20-30) с РСА взысканы компенсационные выплаты в размерах: в пользу Фоминцева С.В. - 54750 руб., в пользу Фоминцевой С.П. - 145250 руб., в пользу Захарцовой Т.Ю. - 50250 руб.

Поскольку ответчик произвел выплату с нарушением сроков, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

02.08.2019 Фоминцев С.В., Фоминцева С.П., Захарцова Т.Ю. обратились с заявлениями в РСА о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. №-П. Заявления получены адресатом РСА 07.08.2019. В отзыве на исковое заявление РСА указано, что компенсационные выплаты по заявленному страховому событию осуществлены на представленные реквизиты, согласно платежным поручениям от 13.08.2020 №, №, №, №, №, №.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года) указано, что учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п.65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, выше приведенными нормами права и актами их толкования, предусмотрено право требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку РСА (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) своевременно не исполнил свою обязанность по перечислению Захарцовой и Фоминцевым компенсационной выплаты, то правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.08.2019 по 13.08.2020 за 338 дней просрочки в пользу Фоминцева Ю.В. в сумме 185 055 руб. (54750*1%*338), в пользу Фоминцевой С.П. в сумме 490 945 руб. (145 250*1%*338), в пользу Захарцовой Т.Ю. в сумме 169 845 руб. (50250*1%*338).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшении неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пунктов 86 - 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу Фоминцева Ю.А. – 50 000 рублей, в пользу Фоминцевой С.П. -130 000 рублей, в пользу Захарцовой Т.Ю. – 45 000 рублей.

Требования истцов о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика РСА следует взыскать госпошлину за имущественные требования о взыскании неустойки в размере 7 050 рублей (1700 руб.+ 3800 руб.+1550 руб.) в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский район Курганской области.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 рублей каждому (квитанции - л.д.15).

Учитывая, что исковые требования к РСА удовлетворены частично, принимая во внимание небольшую сложность гражданского дела и его объем, объем произведенной представителем истца работы (консультации, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг представителя, принимая во внимание, что представителем ответчика РСА заявлено о чрезмерности и неразумности расходов истцов на представителя, суд полагает разумным взыскание в пользу каждого из истцов расходов на представителя с РСА по 4000 руб.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов: Фоминцевым Ю.В. в размере 47 руб. 28 коп., Фоминцевой С.П. - 46 руб., Захарцовой Т.Ю. – 47 руб.28 коп., связанных с исполнением обязательного досудебного урегулирования спора с РСА. Несение истцами указанных расходов подтверждается представленными квитанциями (л.д.10,12,14).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения основного требования, суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: Фоминцеву С.Ю. – 12,53 руб., Фоминцевой С.П.- 13,77 руб., Захарцовой Т.Ю. -12,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Фоминцева Юрия Владимировича, Фоминцевой Светланы Петровны, Захарцовой Татьяны Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фоминцева Юрия Владимировича неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 12 рублей 53 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фоминцевой Светланы Петровны неустойку в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 13 рублей 77 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захарцовой Татьяны Юрьевны компенсационную выплату в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 12 рублей 27 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Фоминцева Юрия Владимировича, Фоминцевой Светланы Петровны, Захарцовой Татьяны Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального бюджета Мокроусовского района Курганской области в размере 7050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                            Н.А. Хренова