Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 от 26.02.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                             «21» апреля 2016 года                                                                              

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Шипиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя С.Д.Е., действующего в интересах А.А.П. к С.В.Н. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель С.Д.Е., действующий в интересах                      А.А.П. обратился в суд с иском к С.В.Н. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа в размере                         ***, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование указанных требований указано следующее.

*** С.В.Н. взял у А.А.П. по расписке в долг ***.Данную расписку ответчик писал самостоятельно и добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. А.А.П. неоднократно обращался с требованием о возврате денег, но С.В.Н., ссылался на отсутствие денежных средств, и обещал вернуть денежные средства сразу же, как только у него появиться возможность.

В силу изложенного, расписку от *** следует рассматривать,как договор займа между А.А.П. и С.В.Н.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

Руководствуясь п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или денег (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

Просит суд признать расписку от *** договором займа, заключенным между А.А.П. и С.В.Н., взыскать с                       С.В.Н., в пользу А.А.П. долг по договору займа (расписке) в размере ***; судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец А.А.П., представитель истца С.Д.Е. в судебном заседании исковые требования подержали по основаниям, указанным в заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С.В.Н., представитель ответчика М.Р.М., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд считает извещение лиц надлежащим, с учетом положений                       ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в деле уклонился.

Принимая во внимание, что неявка ответчика нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела судом, что ранее судом было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика, однако, при повторном рассмотрении дела ответчик вновь не явился в суд, доказательства опровергающие доводы иска не привел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ввиду злоупотребления последним своими правами.

Заслушав объяснения истца его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

*** вынесено заочное решение, которым исковые требования представителя С.Д.Е., действующего в интересах А.А.П. к С.В.Н. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворены в части.

Определением от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что стороны выразили свое волеизъявление, а именно достигли соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке займа.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований истцом представлена суду расписка от ***.

Оценивая указанное письменное доказательство в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный документ является письменным подтверждением заключения между сторонами договора займа и его условий.

Исходя, из буквального толкования текста расписки от *** следует, что стороны заключили именно договор займа, поскольку в ней содержится указание на то, что С.В.Н. занял (взял с последующей отдачей- через месяц) у А.А.П. *** сроком на один месяц.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между А.А.П. и С.В.Н. договора займа. Из расписки однозначно следует, что ответчик занял у истца деньги в сумме *** сроком на один месяц, вследствие чего на ответчика возлагается обязательство по их возврату в срок, указанный в тексте расписки. Стороны, согласно текстового содержания расписки пришли к соглашению о возврате долга до ***, данное доказательство отвечает требованиям допустимости.

Далее, представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы, на услуги представителя, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств несения расходов истцом не представлено.

Поскольку расходы на оказание юридических услуг истцом, вопреки требованиям ст. 71 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом, только той стороне,в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч.1 ст.35 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

При этом, в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88,                   ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском                 А.А.П. уплатил государственную пошлину в размере ***, что подтверждается чек -ордером от ***.

При таких обстоятельствах данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя С.Д.Е., действующего в интересах А.А.П. к С.В.Н.                о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать расписку договором займа от ***, между А.А.П. и С.В.Н. на сумму ***.

Взыскать с С.В.Н. в пользу А.А.П. сумму долга по договору займа в размере ***.

Взыскать С.В.Н. в пользу А.А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере                          ***.

В удовлетворении исковых требований А.А.П. к С.В.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «26» апреля 2016 года.