Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2012 от 26.04.2012

Дело № 12- 76/2012 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2012 г.            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Вовченко П.М. с участием Передунова С.В., рассмотрев жалобу Передунова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. от 21 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Передунова Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Передунова С.А..         Передунов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:          Дата в 09 час. 25 мин. около Адрес Передунов С.В., управляя автомобилем ... госномер Номер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстоятельствам), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.         За совершение указанного правонарушения Передунов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Передунов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность должно быть признано то, что транспортное средство являлось для него средством получения единственного дохода, а именно, заработной платы, у него .... При составлении административного протокола был полностью согласен с действиями сотрудника полиции, признав тем самым вину, что говорит о его деятельном раскаянии.

В судебном заседании Передунов С.В. поддержал поданную им жалобу и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Заслушав Передунова С.В., ознакомившись с письменными материалами дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Передунов С.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей. Вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. В ходе судебного заседания судьей были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судьей дана оценка относительно их допустимости и относимости.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении, согласно которого Дата в 09 час. 25 мин. около Адрес в Адрес Передунов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ... р/з Номер с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстоятельствам), отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ( л.д. 3); протоколе об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которого Передунов С.В. был отстранен от управления автомобилем ( л.д. 4); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, согласно которого Передунов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и сделал собственноручно запись о том, что отказывается от прохождения всех видов освидетельствования ( л.д. 5). Факт отказа Передунова С.В. от медицинского освидетельствования подтверждается так же показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, принимавших участие в качестве понятых при составлении вышеуказанных документов, а так же показаниями инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО8, подтвердивших достоверность изложенных в письменных доказательствах сведений и сообщивших обстоятельства совершения Передуновым С.В. административного правонарушения. На основании исследованных в суде доказательств, мировой судья верно дал правовую оценку действиям Передунова С.В., указав на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при вынесении решения о наказании, судья учел данные о личности правонарушителя.             Решение мировым судьей по делу об административном правонарушении было принято на основании всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательств. Нарушений процессуальных прав заявителя, иных нарушений процессуальных или материальных норм права при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения административного материала допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области Фатун В.В. от 21 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Передунова Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Передунова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.М. Вовченко