Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2019 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
с участием представителя истца Куницына Д.В. по доверенности Гальван О.А.,
при секретаре Котовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2019 по иску Куницына Дмитрия Викторовича к администрации Самарского внутригородского района г.Самары о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСТ «Домовладение №» (застройщик) и ЗАО «Самарагазкомплкет» (дольщик) заключили договор №/№ о долевом участии в строительстве 3-й очереди жилого комплекса в квартале 62 в <адрес> и подземной автостоянки.
Согласно п. 1.2 Договора по окончании строительства ЖСТ передает дольщику <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и эксплуатируемую крышу 180 кв.м. и два места на подземной автомобильной стоянке.
Соглашением о внесении изменений и дополнений в Договор №/_98 о долевом участии изменен номер квартиры на №.
ЗАО «Самарагазкомплект» и ФИО1 заключили договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома», предметом которого было долевое участие в строительстве и эксплуатации жилого <адрес> в квартале 62 в <адрес> и подземной автостоянки с подземными паркингами, а именно <адрес> на 5 этаже очереди 3б и эксплуатируемой крыши и два места на подземной автомобильной стоянке.
Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома изменен номер квартиры на 14.
Истец все обязательства выполнил в полном объеме, жилой дом с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию, на все помещения изготовлены технические паспорта, однако процедура оформления подземной стоянки до конца не доведена.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – машино-место № «а», №б», каждое общей площадью 22,4 кв.м., расположенное на подземной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ЖСТ «Домовладение №» (застройщик) и ЗАО «Самарагазкомплкет» (дольщик) заключили договор №/_98 о долевом участии в строительстве и эксплуатации 3-й очереди жилого комплекса в квартале 62 в <адрес> и подземной автостоянки.
Согласно п. 1.2 Договора, по окончании строительства ЖСТ передает дольщику <адрес>, общей площадью 209 кв.м. и эксплуатируемую крышу 180 кв.м. и два места на подземной автомобильной стоянке.
Соглашением о внесении изменений и дополнений в Договор №/_<данные изъяты> о долевом участии изменен номер квартиры на №.
ЗАО «Самарагазкомплект» и ФИО1 заключили договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома», предметом которого было долевое участие в строительстве жилого <адрес> в квартале <данные изъяты> в <адрес> и подземной автостоянки с подземными паркингами, а именно <адрес> на 5 этаже очереди 3б и эксплуатируемой крыши и два места на подземной автомобильной стоянке.
Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома изменен номер квартиры на 14.
Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом с подземной автостоянкой и административным помещением по <адрес> введен в эксплуатацию.
Согласно Плану расположения парковочных мест на подземной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 2 машино-места, № «а» и 14 «б».
В материалы дела предоставлен технический паспорт на каждое из машино-мест, согласно которому площадь каждого составляет 22,4 кв.м.
ФИО1 использует машино-места, оплачивает их содержание.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что строительство жилого дома и подземной автостоянки осуществлялось на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома в установленном законом порядке, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, ликвидацией застройщика, не закончившего надлежащее оформление итогов строительства, отсутствием актов-приема передачи машино-мест, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащее машино-места невозможна.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные машино-места и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к администрации Самарского внутригородского района <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – машино-место № «а», общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., расположенное на подземной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – машино-место № «б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на подземной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные нежилые помещения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019г.