Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-150/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Сабурова О. В.,

защитника адвоката Лунина Д. А.,

при секретаре Петровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабурова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сабуров О. В. совершил грабёж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сабуров О. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, Сабуров О. В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, в присутствии ФИО3, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, подошёл к стоящему в комнате шкафу, откуда с полки открыто похитил электрическую печь, принадлежащую ФИО5 После чего, Сабуров О. В., игнорируя требования ФИО3 вернуть электрическую печь, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сабуров О. В. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1150 рублей.

Обвиняемым Сабуровым О. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сабуров О. В. показал, что обвинение в совершении грабежа ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО5 (имеется письменное заявление на л.д. 92) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сабуров О. В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 87). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Сабурова О. В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Сабурова О. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Сабурова О. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сабурова О. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 55).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Сабурова О. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания Сабурову О. В. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Сабурова О. В., который судим, совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, вместе с тем имеет удовлетворительную характеристику, явился с повинной, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сабурову О. В. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по делам о преступлениях, которые совершены до принятия указанного постановления в законную силу, если суд признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с чем, Сабуров О. В. подлежит освобождению от наказания, и в силу п. 12 вышеуказанного Постановления подлежит снятию с него судимость.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую печь, переданную на хранение потерпевшему ФИО5 следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Сабурова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Сабурову О. В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Сабурову О. В. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Сабурова О. В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Вещественные доказательства: электрическую печь, переданную на хранение потерпевшему ФИО5 - считать возвращённой законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников