Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 ~ М-512/2013 от 13.06.2013

Дело 2-543/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием: помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

представителя истца Сныцеревой Л.В., действующей на основании доверенности, ответчика Гаврилова В.В.

Рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Татарникова А.М. к ООО «Росгосстрах», Гаврилову В.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Татарников А.М. обратился в Колпашевский городской суд с иском Гаврилову В.В. о возмещении материального вреда в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---, взыскании транспортных расходов в размере ---, убытков понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере ---, расходов на оплату услуг представителя в размере --.

Определением суда от 24.06.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», с учетом изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде страховой выплаты в размере ---, с Гаврилова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере ---, убытки понесенные при рассмотрении административного дела в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ответчик Гаврилов В.В. Д.М.Г. на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого, пассажиру Татарникову A.M. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средней тяжести вред здоровью. Д.М.Г. экспертом С. Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» была проведена судебно-медицинского экспертиза, согласно которой у истца имеются телесные повреждения, а именно (---). Из-за причиненной травмы истец проходил лечение, в связи, с чем был временно нетрудоспособным, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. вследствие чего он утратил заработок. Сумма утраченного заработка составляет ---. Кроме материального вреда был причинен моральный вред, в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильную физическую боль, эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, страх, повышенная раздражительность, в течение длительного времени и по настоящее время испытывает физическую боль, так как рука срослась не правильно, систематически ноющая боль в руке, которая раздражает, мешает нормальному сну и приводит к подавленному состоянию, душевному дискомфорту, переживанию. Рука уже не будет функционировать также как раньше, тем самым причиненный ему вред является существенным, он чувствует себя ущербным, последствие травмы мешает ему профессиональной деятельности, поскольку по настоящее время не может выполнять в полном объеме свою прежнею работу. Моральный вред оценивает в размере ---. Кроме того, Д.М.Г. он ездил в <адрес> на консультацию к травматологу – ортопеду, вследствие чего им были произведены транспортные расходы на сумму ---. Д.М.Г. <данные изъяты> городским судом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Гаврилов В.В. был признан виновным и подвергнут административному наказанию. Истец по данному делу был признан потерпевшим, и на момент рассмотрения дела по существу он находился на больничном, ввиду полученного вреда здоровью. Он обратился в ООО (---), заключил договор о предоставлении его интересов в суде при рассмотрении административного дела, в связи с чем им было оплачено ---. В судебном разбирательстве его интересы представляла Сныцерева Л.В., на основании нотариальной доверенности. Кроме того им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ----, за юридическую консультацию, составления искового заявления, представление его интересов в суде.

Представитель истца Сныцерева Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дополнительно пояснила, что Д.М.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия Татарникову A.M. причинен средней тяжести вред здоровью. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации Татарникову А.М. был причинен моральный вред, который выразился в физической боли, эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, страх, повышенная раздражительность.

В судебное заседание ответчик Гаврилов В.В. предъявленные к нему исковые требования с учетом их уточнений не признал, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Компенсация морального вреда в размере ---- является завышенной и подлежит снижению, так как истец отказался от операции и тем самым ухудшил состояние своего здоровья.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье. По заявленному ходатайству было вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Иных ходатайств не имелось.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - ООО «Росгосстрах».

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований частично, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина». По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда(пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

На основании ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. п. "б" п. 2 ст. 6 указанного закона и п. п. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к страховым случаям не относится возмещение морального вреда или обязанностей по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения к участию в деле в соответствии с требованиями п.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщика и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности. При этом, однако, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 6 данного Федерального закона к страховому риску по обязательному страхованию не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда.

На основании пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. <данные изъяты> городским судом <адрес> Гаврилов В.В. признан виновным в том, что Д.М.Г., на <адрес>, нарушив п.13.9, п.1.5 ПДД РФ, выезжая на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со второстепенной дороги, не представил преимущества проезда <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г., двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате происшествия, пассажиру Татарникову А.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен средний тяжести вред здоровью (л.д.6).

Как следует из заключения эксперта № от Д.М.Г., на основании судебно-медицинской экспертизы по представленной медицинской карте амбулаторного больного Татарникова А.М., Д.М.Г. года рождения, приказа №194н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», эксперт пришел к заключению: что у Татарникова А.М., Д.М.Г. г.р. имеются следующие телесные повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение относится к средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по критерию временного нарушения функции органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения соответствует периоду времени в пределах не менее 14 суток на момент выполнения рентгенограммы правого локтевого сустава от Д.М.Г. в <данные изъяты> Характер, механизм, давность причинения не противоречит обстоятельствам дела, указанным в определении (л.д.9-10).

Из пояснений представителя истца следует, что вышеуказанные повреждения он получил в результате ДТП, произошедшего Д.М.Г. на <адрес>.

Согласно представленным билетам от Д.М.Г. по проезду <адрес>, истцом понесены транспортные расходы в размере ----, связи с проведением консультации травматолога-ортопеда.

Из справки ОГАУ здравоохранения <данные изъяты> травматологическое отделение, следует что, Д.М.Г. Татарников А.М. был на консультации у травматолога-ортопеда. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно листов нетрудоспособности Татарников А.М. с Д.М.Г. по Д.М.Г. был освобожден от работы (л.д.23-30).

Согласно трудовой книжки № датой заполнения Д.М.Г., Татарников А.М. с Д.М.Г. работает ИП П. в должности <данные изъяты> (л.д.15-16).

Согласно справке о доходах физического лица за Д.М.Г. Татарников А.М. получил доход в размере ----- (л.д.17).

Из справки от Д.М.Г. ИП П. следует, что Татарников А.С. с Д.М.Г. временно переведен, на более легкий труд, не требующий физической нагрузки на руку в должность <данные изъяты>, вследствие полученной травмы при ДТП произошедшего Д.М.Г. и по настоящее время работает в данной должности, поскольку не может выполнять прежнюю функцию <данные изъяты>, вследствие неполного восстановления трудоспособности руки.

Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что она являлась лечащем врачом Татарникова А.М., который был доставлен скорой помощью Д.М.Г.. Когда он поступил, ему было предложено сделать операцию, по восстановлению кости, от чего он отказался, в амбулаторной карте об этом имеется запись. В течение месяца с Татарниковым А.М. проводились беседы о том, что ему необходимо проведение операции. Ему была наложена гипсовая мобилизация, но в связи с его телосложением, это было не очень эффективное лечение. Через месяц Татарников А.М. согласился на операцию, но в <адрес> врачи не стали рисковать, так как кости стали срастаться и его направили в <адрес>. В областной больнице решили, что уже поздно проводить оперативное лечение, поэтому стали проводить консервативное лечение. Причиной осложнения явилось длительность лечения, постоянное трение, длительность срастания. После операции, скорее всего рука была бы полностью восстановлена и длительность лечения была бы меньше, всего около 8 недель, если без осложнений, а без операции Татарников А.М. находился на лечении с Д.М.Г. до Д.М.Г.. В настоящее время Татарников А.М. выписан, ему рекомендована лечебная гимнастика, у него сохранилось угловое смещение кости, что снижает качество жизни пациента.

Допрошенный в качестве свидетеля П., показал, что он с Татарниковым А.М. проживает в одном доме. После получения Татарниковым А.М. травмы в результате ДТП в Д.М.Г. он испытывал постоянные боли, так как у него была сломана рука, он не спал ночами, принимал лекарства. Сейчас он вышел на работу, но не чего не может делать рукой. Раньше он работал <данные изъяты>, сейчас он работает <данные изъяты> он располнел, так как стал мало двигаться.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраченного заработка в связи с его временной не трудоспособностью в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, суд пришел к выводу о правомерности данных требований.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он произведён не верно. В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

С <данные изъяты> и на момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в ИП «П.». Для расчета его среднемесячного заработка в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ необходимо использовать его доход, полученный в ИП «П.» с <данные изъяты> (то есть доход за полностью отработанный год, предшествующий повреждению здоровья). Размер среднемесячного заработка истца составил <данные изъяты>

Период временной нетрудоспособности истца длился с Д.М.Г. по Д.М.Г. и размер утраченного им заработка составляет ----

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований, согласно которому суд выносит решение по заявленным участвующими в деле лицами требованиям и не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия, поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию, утраченный заработок Татарникова А.М. в период его временной нетрудоспособности в размере ----.

В период нахождения на амбулаторном лечении Татарниковым А.М. были понесены транспортные расходы в размере ---- по проезду из <адрес> до <адрес> и обратно, для прохождения обследования в травматологическом отделении ---

Понесенные транспортные расходы истцом явились вынужденной мерой, поскольку обследования в <данные изъяты> было проведено по назначению лечащего врача, которым в судебном заседании было подтверждено, что данное обследование было необходимостью для эффективного восстановления здоровья истца. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены проездные билеты.

Уточняя заявленные требования, истец просил взыскать транспортные расходы в размере ---- с ответчика Гаврилова В.В., однако понесенные расходы истца непосредственно связаны с причинением Татарникову А.М. вреда здоровью, полученного им при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Кроме того на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяется на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы с ответчика в пользу Татарникова А.М., правомерно.

С учетом удовлетворенных судом требований о возмещении материального ущерба в виде страховой выплаты в сумме ----, размер штрафа, подлежащего взысканию в доход истца, составляет ---.

При разрешении исковых требований о взыскании с Гаврилова В.В. компенсации морального вреда, причиненного ТатарниковуА.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правоприменительным положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2), моральный вред может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины причинителя вреда, вместе с тем также учитывает степень тяжести вреда причиненного здоровью Татарникову А.М., а также длительность его лечения, которое продолжалось более 3 месяцев, кроме того суд учитывает и тот факт, что истец отказался от необходимой ему операции, что привело к увеличению длительности срока лечения, а потому считает необходимым с учетом требования разумности и справедливости определить размер подлежащей взысканию с Гаврилова В.В. компенсации морального вреда в сумме ---.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.В.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истцом представлен договор № от Д.М.Г. о предоставлении юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг в сумме ---, за представительство в суде по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела Д.М.Г. об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.В., Татарников А.М. был признан потерпевшим и вправе был пользоваться юридической помощью представителя, понесенные им убытки в размере --- подлежат взысканию с ответчика Гаврилова В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ---, которые подтверждены квитанцией № от Д.М.Г. и договором о предоставлении юридических услуг.

С учетом принципа разумности, объема оказанной юридической помощи представителем и затраченного им времени при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере ---.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» --- с Гаврилова В.В. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарникова А.М. к ООО «Росгосстрах», Гаврилову В.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова В.В. в пользу Татарникова А.М. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ---, убытки в размере ---, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере ---, всего взыскать ---

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Татарникова А.М. страховое возмещение в размере ---

Взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» с Гаврилова В.В. ---, с ООО «Росгосстрах» ---

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 августа 2013 года.

Судья: А.Н. Пойда