Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1468/2014 от 23.06.2014

Гражданское дело № 2-1693/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тингайкиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Тингайкиной В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Т.Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным. Т.Ю.Н. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.Н. умер. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика выдано свидетельство о праве на наследство Тингайкиной В.В..

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Т.Ю.Н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчица Тингайкина В.В. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в ее отсутствие суду не представила (л.д. 30).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Определением Лесосибирского городского суда от 27 июня 2014 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Тингайкиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга принято к производству суда (л.д. 1).

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 15 августа 2014 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах не уведомил (л.д. 37).

В связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием сведений о причинах неявки, рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут 21 августа 2014 г., стороны повторно уведомлены о рассмотрении дела (л.д. 41).

Между тем представитель ОАО «Сбербанк России» вновь не явилась на слушание гражданского дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявлений об уважительности причин такого отсутствия, не представлено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки представителя истца, а также, что по имеющимся документам не возможно принять решение, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Тингайкиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тингайкиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимов