Решение по делу № 33-2094/2019 от 11.04.2019

Докладчик Стародубцева Л.И.        Апелляционное дело № 33-2094/2019

                                                                                 Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой А.А.,

судей Стародубцевой Л.И. и Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Андреева Сергея Витальевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Андреева С.В. – Маскина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Казань-Региональный центр» акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Казани (далее также АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 29 ноября 2012 г. №... в размере 294918 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6149 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк открыл банковский счет №40817810315978403862, передал Андрееву С.В. банковскую карту и установил лимит кредитования. Вся информация для исполнения сторонами своих обязательств в рамках заключенного договора, в том числе сведения о размере взыскиваемых Банком процентов, начисляемых по предоставленному кредиту, о виде обеспечения исполнения кредитных обязательств, размере обеспечительных мер, размере комиссий, плат за оказание Банком услуг до Андреева С.В. была доведена. В период с 29 ноября 2012 г. по дату выставления заключительного счета-выписки Андреевым С.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров и оплате услуг с использованием кредитной карты. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета 294918 руб. 54 коп., в том числе 249010 руб. 64 коп. – основной долг, 40496 руб. 65 коп. – проценты, 1211 руб. 25 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4200 руб. – неустойка за неоплату обязательных платежей. Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, направленные заемщику, были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не участвовал.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя Маскина Д.В., который исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2019 года постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Сергею Витальевичу удовлетворить.

Взыскать с Андреева Сергея Витальевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты №... от 29 ноября 2012 г. основной долг 294918,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149,19 руб.».

Указанное решение обжаловано Андреевым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Указывает, что заключительную счет-выписку о возврате задолженности от истца не получал. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 15 февраля 2015 г., поскольку последний платеж по договору кредитной карты был произведен им 15 января 2015 г., а с исковым заявлением истец первоначально обратился в суд 12 апреля 2018 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Андреева С.В. – Маскина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2012 г. Андреев С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и осуществлять кредитование счета. На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет, выпустил карту № ... и предоставил возможность получения кредита, разрешенный банком для единовременного использования – <сумма> руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 28% годовых, срок кредита- 60 месяцев.

Согласно п. 9.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора кредитной карты, Андреев С.В. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в расписке о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Материалами дела подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил для ответчика кредитную карту с лимитом <сумма> руб., предоставлял денежные средства и осуществлял обслуживание. В свою очередь ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, допускал неоднократные задержки при внесении необходимых платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика Андреева С.В. перед Банком по состоянию на 16 июня 2015 г. по основному долгу составил 249010 руб.64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом с 16.11.2012 по 15.07.2015 - 40496 руб. 65 коп., плата за выпуск и обслуживание карты - 1211 руб. 25 коп., плата за пропуск минимального платежа -4200 руб.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка от 16.06.2015 с требованием о досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 294918 руб. 54 коп. со сроком оплаты до 15.07.2015.

Установив нарушение со стороны ответчика Андреева С.В. взятых обязательств по возврату кредитных средств с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

При определении итоговой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции проверил правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика, признав его верным.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Ответчик Андреев С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда в части отказа в применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который следует исчислять по истечении 30 дней с даты последнего внесенного им платежа- 15 февраля 2015 г.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки со сроком исполнения 15 июля 2015 г.

Действующее законодательство не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по смыслу указанной нормы закона, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, как в пользу третьих лиц в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу банка в оплату финансовых обязательств клиента.

Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок исполнения обязательств по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и в силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, заключительный счет-выписка сформирован 15 июня 2015 г., срок оплаты задолженности Банком установлен до 15 июля 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 15 июля 2015 г. истекает 15 июля 2018 г. Согласно материалам дела, банк обратился с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в приказном порядке 12 апреля 2018 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 02 августа 2018 г. об отмене судебного приказа этого же мирового судьи от 13 апреля 2018 г. о взыскании с Андреева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № ... в размере 294918 руб. 54 коп.

С учетом изложенных правовых норм, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности и неправомерном отклонении судом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска такого срока отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Андреева Сергея Витальевича нарешение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             А.А.Нестерова

Судьи                                                                               Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова