Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 (2-2181/2014;) от 29.05.2014

дело №2-204/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дегтяренко Алексея Алексеевича к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Дегтяренко А.А. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Дегтяренко А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №0908440-ДО-НСК-13 от 01 апреля 2013 года на сумму 294800 рублей. В типовую форму заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела 4 целевое назначение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере 64815 рублей. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть деньги, которая была получена ответчиком 13 августа 2013 года, однако ответ на претензию истцом получен не был.

В связи с чем, истец просит признать условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №0908440-ДО-НСК-13 от 01 апреля 2013 года, заключенного между Дегтяренко А.А. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Дегтяренко А.А. 64815 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238,5 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 64815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» и истец Дегтяренко А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что сумму, которую просит взыскать истец, является страховой премией, которая была уплачена по воле истца в страховую компанию, минуя банк. Банк данную сумму не получал. Заемщик имел возможность не заключать договор страхования в 30 рабочих дней с даты выдачи ему договора (полиса) страхования. Понуждение к страхованию истцом своей жизни и здоровья отсутствуют, поскольку анкета на предоставление кредита, заявления, подписаны собственноручно, с Условиями предоставления кредитов, Тарифами ознакомлен под роспись. Страхование жизни и трудоспособности является законным способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору. Штраф, моральный вред и судебные расходы взысканию не подлежат в связи с отсутствием нарушений законодательства в действиях Банка.

Представитель третьего лица – ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ПС РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Дегтяренко А.А. был заключен кредитный договор №0908440-ДО-НСК-13 о предоставлении Дегтяренко А.А. кредита в размере 294800 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, в офертно-акцептной форме путем подачи истцом письменного заявления на предоставление ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ», составленного на типовом бланке Банка.

Согласно разделу 4 целевое назначение кредита заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 29 марта 2013 года, кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды в размере 229985 рублей и на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования № НС 0908440-ДО-НСК-13 от 29 марта 2013 года в размере 64815 рублей ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», подлежащего заключению заемщиком в целях обеспечения исполнения данного кредитного обязательства.

Также в данном заявлении содержится указание на то, что заемщик просит Банк перечислить страховщику вышеуказанную часть кредита, предназначенную для оплаты страховой премии.

Заявление истца в страховую компанию ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на заключение с ним договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» в обеспечение исполнения страхователем кредитного обязательства оформлено 29.03.2013 г. на типовом бланке страховщика и в этот же день выдан страховой полис НС №0908440-ДО-НСК-13.

Согласно выписки по счету, кредит был выдан Банком истцу 01 апреля 2013 года в размере 229985 рублей, остальная сумма 64815 рублей перечислена Банком 01.04.2013 г. ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования заемщика.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудниками банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором указана единственная возможная страховая компания ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

К тому же, из содержания приведенного заявление на предоставление кредита исключается иная форма оплаты страховой премии, кроме как Банком по поручению заемщика за счет кредитных средств, что свидетельствует о невозможности уплаты ее в течение 30-ти дней после предоставления кредита, а также о невозможности отказаться от страхования в данной страховой организации, на что ссылался представитель Банка в возражениях против иска.

Выгодоприобретатель в страховом полисе не указан, поэтому довод представителя ответчика несостоятелен.

Сумма страхового взноса была списана в день заключения договора, что лишило истца возможность выбрать самостоятельно страховую компанию, и что подтверждает доводы истца о том, что её права были нарушены. Страховых услуг банк истцу не оказывал.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в отношениях между истцом и ответчиком гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, указанный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

Оценивая условие кредитного договора о страховании на предмет его соответствия требованиям Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в условии страхования заемщика от потери работы заинтересован именно банк, следовательно, навязывание заемщику условия такого страхования в определенных страховых компаниях нарушает установленные законом требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Комиссия за присоединение к программе страхования нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком.

Также, материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до Дегтяренко А.А. о возможности заключения договора без страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, основанном на применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и надлежащей правовой оценке представленных ответчиком доказательств, о навязанном Банком способе обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком путем возложения на него обязанности застраховать свою жизнь или здоровье от несчастных случаев в определенной, указанной Банком, страховой компании, о нарушении права потребителя на свободный выбор иной страховой компании и соответственно, более приемлемых для гражданина условий в части размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что платная услуга банка по подключению к Программе страхования и заключение договора страхования от несчастных случаев противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права потребителя.

В связи с чем суд считает исковые требования истца о признании недействительным условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №0908440-ДО-НСК-13 от 01 апреля 2013 года, заключенного между Дегтяренко А.А. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу Дегтяренко А.А. подлежит взысканию сумма страховой премии по договору страхования в размере 64815 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за страхование денежной суммы в размере 64815 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 13 августа 2013 года. Однако ответ на данную претензию истцом так и не был получен.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

Просрочка добровольного возмещения убытков за период с 24 августа 2013 года по 08 ноября 2013 года составляет 77 дней, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований составит 149722,65 рубля (64815 руб.х3% х77дн).

В силу абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец снизил сумму неустойки до 64815 рублей, которая также подлежит взысканию с ОАО Банк «Открытие» в пользу Дегтяренко А.А.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день обращения истца с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01 апреля 2013 года по 08 ноября 2013 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляют 3238,05 рублей (64815 рубль*8,25%/360*218 дней:100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Дегтяренко А.А.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ОАО Банк «Открытие» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права Дегтяренко А.А. как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Дегтяренко А.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной им страховой премии, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ОАО Банк «Открытие» подлежит взысканию штраф в пользу Дегтяренко А.А. в размере 67315 рублей (64815+64815+5 000*50%), из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО Банк «Открытие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3857,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дегтяренко Алексея Алексеевича к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Признать недействительным условия раздела 4 целевое назначение кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №0908440-ДО-НСК-13 от 01 апреля 2013 года, заключенного между Дегтяренко Алексеем Алексеевичем и ОАО Банк «Открытие», обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Дегтяренко Алексея Алексеевича 64815 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238,5 рублей, неустойку, в размере 64815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67315 рублей, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей», а всего 205183 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3857 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Лукашенок