Решение по делу № 2-63/2016 ~ М-57/2016 от 29.02.2016

№ 2-63/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 23 марта 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием истца Скипина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-63/2016 по иску Скипина Ю. П. к колхозу имени Калинина о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Скипин Ю. П. обратился в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором просит признать за ним, Скипиным Ю. П., право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м. Ходатайствует также о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал следующим:

В 2005 году, колхозом имени Калинина истцу был предоставлен для проживания дом, общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, поскольку он работал в указанном колхозе.

Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина и введен в эксплуатацию в 1992 году.

На момент продажи спорного жилого дома, он стоял на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию, а так же из-за отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием колхозом решения продать указанный дом в собственность истцу, комиссия в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвела оценку дома на сумму <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный председателем колхоза ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом имени Калинина и Скипиным Ю. П. был заключен договор купли продажи №, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу Скипину Ю. П. спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истец купил указанный дом за <данные изъяты>.

Однако Управление Федеральной регистрационной службы отказывается зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.

В судебном заседании истец Скипин Ю. П. на удовлетворении иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза ФИО8, действующий на основании прав по должности, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором иск Скипина Ю. П. признал полностью, указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска Скипина Ю. П. полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно данным паспорта истца, справке, выданной Администрацией Истошинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, и справке колхоза имени Калинина, по данным похозяйственной книги указанной администрации, дом находящийся по адресу <адрес>, является индивидуальным жилым домом, истец проживает в нем с 2005г.. Год постройки дома- 1992 г. До сентября 2015 г. указанный дом являлся собственностью колхоза имени Калинина, и стоял на балансе указанного колхоза.

Учитывая давность проживания истца Скипина Ю. П. в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность его вселения в спорный жилой дом ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца Скипина Ю. П. в спорный дом произведено на законном основании.

Из объяснений истца и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что дом, общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строился за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, в 1992г., дом был поставлен на баланс указанного колхоза.

В 2015 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорный жилой дом проживающему в нем истцу Скипину Ю. П., комиссионно произведена оценка жилого дома на сумму <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем колхоза ФИО8 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза ФИО8, с одной стороны, и истец Скипин Ю. П., с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность Скипину Ю. П. за <данные изъяты> (л.д. 9). О передаче дома от колхоза имени Калинина истцу Скипину Ю. П. составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Согласно корешку чека колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за дом в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, <данные изъяты>, истцом Скипиным Ю. П. произведена полностью (л.д.14). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора.

Из пояснения истца и сообщения об отказе в государственной регистрации Ишимского отдела Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в компетентный орган с заявлением о регистрации сделки, однако ему в регистрации права собственности на жилое помещение отказано(л.д.24).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, сведения о правах на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.16).

Администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области сообщила суду, что в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района Тюменской области дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрирован. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила (л.д.42).

Из пояснения истца и информации ответчика (л.д.19-21) следует, что колхоз имени Калинина не мог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации, акта ввода жилого дома в эксплуатацию, и денежных средств.

Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1992 года и был построен за счет средств колхоза имени Калинина.

Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.

Действовавший по состоянию на 1992 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.

При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>, и реально осуществлял владение указанным имуществом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата постройки 1992 г., ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, заключенному между Скипиным Ю. П. и колхозом имени Калинина, продан последним истцу за <данные изъяты>.

Других собственников жилое помещение не имеет.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

В соответствии с кадастровым паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75 кв.м.

С учетом положений статей 218, 562,8, 555, 554 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им в течение длительного времени, споров и разногласий относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом Скипиным Ю. П. возможно признать право собственности на жилой дом, общей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска Скипина Ю. П., уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4), по ходатайству истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 209, 213, частью 3 статьи 218, 223, 62,88, частью 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 14,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск Скипина Ю. П. удовлетворить.

Признать за Скипиным Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75 кв.м.

Взыскать с колхоза имени Калинина, адрес: 627443, Тюменская область, Бердюжский район, с.Истошино, ул.Алексеева д.62, ИНН/КПП 7211003363/722001001, в пользу Скипина Ю. П. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья Журавлева Е.Н.