Решение по делу № 2-1228/2015 ~ М-496/2015 от 26.01.2015

                                    Дело № 2-1228/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года.                        г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре Кузнецовой А.Г.

С участием истца Симакова С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова С. Н. к Сухотиной Т. В., Сухотину А. С. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой 69 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с передачей истцу комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, определении порядка пользования квартирой по которому изолированную комнату 12, 5 кв.м передать ему, а две смежные комнаты размером 17,1 кв.м. и 12.9 кв.м передать в пользование ответчикам, коридор, кухню, ванную, санузел передать в их совместное пользование.

УСТАНОВИЛ:

Симаков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, передав ему в пользование изолированную комнату, а другие две смежные комнаты ответчикам, коридор, кухню, ванную и санузел передать в их общее пользование, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании спорной квартирой по тем основаниям, что в 1986 г. его родителям, а также ему и ответчику Сухотиной Т.В.на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: (адрес)69. В 1994 г. Сухотина Т.В. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего сына - Сухотина А.С.

В настоящее время родители умерли, а в спорной квартире проживают ответчики. Он длительное время проживает в другом месте, поскольку Сухотины в квартиру его не впускают, заменили замки, не дают ключи. Квартира является трехкомнатной, две комнаты смежные, одна изолированная.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Соглашение о порядке пользования имуществом между ним и ответчиками не достигнуто.

В судебном заседании истец Симаков С.Н. исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ему квартирой 69 (адрес) в (адрес) с передачей ему комплекта ключей от входной двери указанной квартиры. Определить порядок пользования - квартирой 69 (адрес) в (адрес) по которому предоставить в пользование ему изолированную комнату жилой площадью – 12,5 кв. м., смежные комнаты: 12,9 кв.м и 17,1 кв.м. передать в пользование Сухотиной Т. В., Сухотину А. С.. Пользование общими помещениями: кухней, коридором, с/узлом, ванной предоставить в их совместное пользование. Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что (адрес). 43-95 он не проживает, по этому адресу проживает его бывшая жена и дочь, но на этот адрес приходит ему почтовая корреспонденция, и бывшая жена передает ему почту. Квартира по (адрес)69 - это квартира его матери. Сухотина Т.В. – это его сводная сестра по матери, но у них разные отцы. Спорная квартира муниципальная. Он в настоящее время снимает комнату в квартире по адресу по (адрес)18, за которую оплачивает 8500 рублей в месяц, поскольку у него с ответчиками сложились неприязненные отношения. Ему негде жить, поэтому желает проживать в спорном жилом помещении. Он пока не просит вселиться, а только определить порядок пользования жилым помещением. Но если его не пустят в квартиру, потом будет обращаться в суд с заявлением о вселении. Он просит предоставить ему в пользование комнату площадью 12,5 кв.м. Исходя из плана трехкомнатной квартиры жилая площадь составляет 42,5 кв.м. Он согласен на меньшую площадь. Кухня, ванна, коридор, балкон для общего пользования. Также просит обязать ответчиков предоставить ему комплект ключей от спорной квартиры.

В судебное заседание ответчики Сухотина Т.В. и Сухотин А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, признав причину их неявки неуважительными и в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Симакова С.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с. п. 30, п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

31. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до (дата)), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 315, удовлетворению не подлежит.

Статьей 69 ЖК РФ установлено равенство прав пользования жилым помещением всех указанных лиц. Поэтому при определении порядка пользования спорным жилым помещением необходимо исходить из указанного принципа.

В судебном заседании установлено, что Симаков С.Н. имеет право пользования муниципальной трехкомнатной квартирой 69 (адрес) в (адрес), зарегистрирован в спорной квартире с (дата), также в указанной квартире зарегистрированы его сестра Сухотина Т.В. с (дата) и ее сын – Сухотин А.С. – с (дата), что подтверждается справкой выпиской из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ от (дата).

Спорная квартира состоит из одной изолированной комнаты размером 12.5 кв.м. и двух смежных комнат, размером 17,1 кв.м. и 12.9 кв.м., что подтверждается планом квартиры составленным по данным технической инвентаризации на (дата).

С учетом существующих площадей – 60,3 кв.м.- общая площадь и 42,5 кв.м. – жилая площадь, на долю каждого зарегистрированного и проживающего в нем лица приходится 14.м. 17 см. кв.м. жилой площади. Истец просит определить порядок пользования, предоставив ему в пользование изолированную комнату меньшей площадью, чем приходится на его долю – 12.5 кв.м.

Оценив заявленные требования, суд признает их обоснованными, поскольку права ответчиков указанным порядком пользования не нарушаются.

Как видно из плана квартиры, составленного по данным технической инвентаризации на (дата), в указанной квартире имеются общие помещения: кухня, санузел, ванная, коридор, право пользования местами общего пользования имеют все лица, проживавшие в жилом помещении. Поэтому суд определил пользование общими помещениями: кухней, коридором, с/узлом, ванной предоставить в пользование Симакову С. Н., Сухотиной Т. В., Сухотину А. С..

Также истцом заявлены требования об устранении ему препятствий в пользовании квартирой 69 (адрес) в (адрес) с передачей истцу комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец намерен проживать в сорной квартире, поскольку снимает жилое помещение и несет убытки по оплате комнаты, которую он вынужден снимать за деньги.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Симакова С. Н. к Сухотиной Т. В., Сухотину А. С. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой 69 (адрес) в (адрес) с передачей истцу комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, определении порядка пользования квартирой по которому изолированную комнату 12, 5 кв.м передать ему, а две смежные комнаты размером 17,1 кв.м. и 12.9 кв.м передать в пользование ответчикам, коридор, кухню, ванную, санузел передать в их совместное пользование – удовлетворить.

Обязать Сухотину Т. В., Сухотина А. С. устранить препятствия в пользовании Симакову С. Н. квартирой 69 (адрес) в (адрес) с передачей истцу комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования - квартирой 69 (адрес) в (адрес) по которому предоставить в пользование Симакову С. Н. изолированную комнату жилой площадью – 12,5 кв. м., смежные комнаты: 12,9 кв.м и 17,1 кв.м. передать в пользование Сухотиной Т. В., Сухотину А. С..

Пользование общими помещениями: кухней, коридором, с/узлом, ванной предоставить в пользование Симакову С. Н., Сухотиной Т. В., Сухотину А. С..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.А. Храмова.