Решение по делу № 1-254/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Арзамас                                           28 июля 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретарях Закутиной Л.О., Коломазовой Е.В., с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Давыдова С.В. *** защитника адвоката Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждевении малолетнюю дочь - ФИО7 <дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов С.В. являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил <дата> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом марки «ЯМАХА» модели «DRAG STAR 1100» (YAMAHA DRAG STAR 1100), государственный регистрационный №, то есть другим механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, c включенным светом фары осуществлял прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, в направлении от <адрес>.

       Осуществляя прямолинейное движение <дата> около 20 часов 30 минут, Давыдов проявил преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, а именно в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 10.2. «Правил дорожного движения» (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993), управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, самонадеянно проигнорировал сезонные погодные условия и температуру близкую к отрицательному значению, превысив при этом скоростной режим движения транспортных средств, разрешенный в населенных пунктах, двигаясь со скоростью не менее 89,4 км/ч, и не выбрав безопасную скорость для движения своего мотоцикла, в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения в связи с темным временем суток и мокрым дорожным покрытием, ошибочно полагая при этом, что скорость управляемого им мотоцикла дает возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства.

Поэтому, <дата> около 20 часов 30 минут осуществляя прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> Давыдов, обнаружив, впереди мотоцикла на его траектории движения пешехода Е. (далее по тексту Е.), двигавшуюся по проезжей части <адрес> в попутном ему направлении, не предпринял никаких своевременных возможных мер к остановке своего мотоцикла с момента возникновения опасности для движения, то есть обнаружения пешехода на проезжей части, располагая при этом в условиях видимости в направлении своего движения технической возможностью остановить мотоцикл до пешехода путем своевременного применения экстренного торможения, при условии движения с разрешенной скоростью движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час, вследствие чего в районе пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес> произвел сзади наезд на пешехода Е. передней частью управляемого им мотоцикла, в результате чего Е. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского» г.<адрес>, где <дата> в 14 часов 30 минут скончалась.

<дата> около 20 часов 30 минут в результате преступных действий Давыдова и совершенного им дорожно-транспортного происшествия в районе пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес> около <адрес> <адрес>, Е. получила телесные повреждения, а именно сочетанную тупую травму в виде закрытой травмы таза с переломами верхней и нижней ветвей правой лонной кости, правой подвздошной кости, разрывами лонного и крестцово-подвздошных сочленений с массивными кровоизлияниями в тазовую клетчатку в области переломов и разрывов, закрытого перелома правой локтевой кости на границе средней и нижней трети, открытого перелома костей левой голени в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся жировой эмболией сосудов головного мозга и легких. В комплекс этой травмы входят ссадины лица и нижних конечностей, ушибленная рана правого локтевого сустава, рваная рана в нижней трети левой голени. Полученная Е. в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанная тупая травма, причинила тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Своими вышеописанными действиями Давыдов преступно нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. и 10.2. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которым:

п.1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …

п.2.7. - водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения…ставящим под угрозу безопасность движения…

п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

         Нарушение <дата> Давыдовым п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 10.2. «Правил дорожного движения» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением Е. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено Давыдову С.В. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство Давыдова С.В. соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Давыдов С.В., подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности Давыдова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Давыдова С.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении Давыдова С.В. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной в качестве которой учитывает объяснения Давыдова С.В. данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию которое заключается в том, что Давыдов С.В. изначально давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное возмещение морального вреда причиненного в результате совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Давыдова С.В. суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья родителей и его бабушки и оказание им помощи, состояние здоровья бабушки жены, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в отношении Давыдова С.В. суд не усматривает.

Давыдов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учета у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, службу в рядах РА не проходил, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с супругой и малолетним ребенком и характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>: «…Давыдов С.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается».

Преступление, совершенное Давыдовым С.В. относится к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Давыдову С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Давыдова С.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Давыдовым С.В. преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Н.. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Согласно сведений из ЗАГСа <адрес> и <адрес> <дата> составлена запись акта о смерти Н. № в соответствии с которой <дата> Н.. умерла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Н. о взыскании морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Гражданский иск И.. не заявлен в виду полного возмещения морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить Давыдову С.В. в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Давыдову С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного Давыдова С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Давыдову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Н. прекратить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Ямаха» модели «DRAG STAR 1100» (YAMAHA DRAG STAR 1100), государственный регистрационный №, оставить у Давыдова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

                           Судья: подпись Болотин И.Д.

***

***

***

***

***5