Решение по делу № 33-4829/2020 от 20.03.2020

Судья Земскова Т.В. дело № 33-4829/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.

судей Ривняк Е.В., Волковой И.А.

при секретаре судебного заседания Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №14/2019 по иску Васильчиковой Кристины Константиновны к Марковой Юлии Константиновне, Васильчиковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности, по встречному иску Васильчиковой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, к Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне, нотариусу г. Волгограда Цыкунковой Инне Борисовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности, по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Васильчиковой Анжэлы Геннадьевны к Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне, Васильчиковой Ольге Валерьевне, нотариусу г. Волгограда Цыкунковой Инне Борисовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, о разделе совместно нажитого имущества, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Васильчиковой Ольги Валерьевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Васильчиковой Кристины Константиновны к Марковой Юлии Константиновне, Васильчиковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования Васильчиковой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, к Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне, нотариусу г. Волгограда Цыкунковой Инне Борисовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсацией, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильчикова Константина Николаевича, умершего 10 сентября 2018 года, в виде автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер № <...>, регистрационный знак № <...>.

Признать за Васильчиковой Ольгой Валерьевной право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, регистрационный знак № <...> с выплатой денежной компенсации в пользу Васильчиковой Кристины Константиновны размером <.......> рублей, в пользу Марковой Юлии Константиновны - в размере <.......> рублей.

Признать за Васильчиковым Артемом Константиновичем право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер № <...>, регистрационный знак <.......>

Прекратить право собственности Васильчиковой Кристины Константиновны на 2/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковой Ольгой Валерьевной денежной компенсации размером <.......> рублей.

Прекратить право собственности Марковой Юлии Константиновны на 1/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковой Ольгой Валерьевной денежной компенсации размером <.......> рублей.

Взыскать с Васильчиковой Ольгой Валерьевной в пользу Васильчиковой Кристины Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Васильчиковой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, к нотариусу г.Волгограда Цыкунковой Инне Борисовне, Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне о признании свидетельства о наследовании по закону недействительным, признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Васильчиковой Анжэлы Геннадьевны к Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне, Васильчиковой Ольге Валерьевне, нотариусу г. Волгограда Цыкунковой Инне Борисовне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, о разделе совместно нажитого имущества, разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Марковой Ю.К. и Васильчиковой О.В. по доверенности Раскову А.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильчикова К.К. обратилась в суд с иском к Марковой Ю.К., Васильчиковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова А.К. о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсацией.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 сентября 2018 года умер ее отец Васильчиков К.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи № <...> от 12 сентября 2010 года. Наследниками по закону являются истец Васильчикова К.К., супруга умершего Васильчикова О.В., дочь Маркова Ю.К., сын Васильчиков А.К. В установленном законом порядке оформлены наследственные права на вышеуказанный автомобиль за Васильчиковой В.В. в размере 2/5 доли, Васильчиковой О.В., Марковой Ю.К. и Васильчиковым А.К. в равных долях в размере 1/5 доли каждому. Совместное пользование общим имуществом невозможно, автомобилем фактически владеют ответчики, которые имеют существенный интерес в его использовании по назначению, при этом соглашения о способе раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Поскольку выдел доли технически невозможен, ответчики длительное время с согласия собственника пользовались и продолжают пользоваться автомобилем, несут расходы по его содержанию и обслуживанию, истец полагает возможным оставить автомобиль в собственности ответчиков Васильчиковых с выплатой соразмерно 2/5 доли денежной компенсации в сумме <.......> рублей, исходя из рыночной стоимости наследственного имущества в сумме <.......> рублей согласно отчету независимого оценщика № <...> от 05 октября 2018 года.

С учетом уточненных исковых требований, Васильчикова К.К. просила суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильчикова К.Н., умершего 10 сентября 2018 года, в виде автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...> признать за Васильчиковой О.В. право собственности на 2/5 доли на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...> с выплатой в пользу Васильчиковой К.К. денежной компенсации размером <.......> рублей; прекратить право собственности Васильчиковой К.К. на 2/5 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты Васильчиковой О.В. денежной компенсации размером <.......> рублей; взыскать с Васильчиковой О.В. расходы по оплате государственной полшины в размере <.......> рублей.

В свою очередь Васильчикова О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова А.К., подала в суд встречное исковое заявление к нотариусу г.Волгограда Цыкунковой И.Б., Васильчиковой К.К. о признании свидетельств о наследовании по закону недействительными, признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации. В обоснование заявленных встречных требований указала, что 12 сентября 2010 года между умершим Васильчиковым К.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № <...> для приобретения автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска сроком возраста до 12 сентября 2015 года. 22 декабря 2012 года зарегистрирован брак Васильчиковой О.В. и Васильчикова К.Н., в период которого из совместно нажитого бюджета вносились денежные средства по кредитному договору за спорный автомобиль. Задолженность по кредиту погашена 17 сентября 2015 года. 10 сентября 2018 года Васильчиков К.Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде спорного автомобиля. Наследниками первой очереди по закону является Васильчикова О.В., дочери Васильчикова К.К., Маркова Ю.К., сын Васильчиков А.К. Полагает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, а она является собственником 1/2 доли указанного автомобиля как пережившая супруга. Однако нотариусом г.Волгограда не учтен факт того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, в связи с чем в нарушение закона выданы свидетельства о наследовании по закону в равных долях. Совместное пользование автомобилем невозможно, транспортное средство находится у Васильчиковой О.В., при этом соглашение о способе раздела наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных встречных требований Васильчикова О.В. просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 06 августа 2019 года нотариусом г.Волгограда Цыкунковой И.Б. на имя Васильчиковой К.К. в рамках наследственного дела № <...> зарегистрированное в реестре № <...> на 2/5 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...>, недействительным; признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов Васильчиковой К.Н. и Васильчиковой О.В.; определить супружескую долю Васильчиковой О.В. в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...>; признать право собственности на 1/2 доли указанного автомобиля за Васильчиковой О.В., произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильчикова К.Н., умершего 10 сентября 2018 года в виде 1/2 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...>; признать за Марковой Ю.К., Васильчиковым А.К. и Васильчиковой О.В. право собственности в равных долях в размере 1/10 доли на спорный автомобиль; прекратить право собственности Васильчиковой К.К. на 1/5 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковым А.К. и Васильчиковой О.В. денежной компенсации в размере <.......> рублей; признать право собственности на 1/10 доли спорного автомобиля за Марковой Ю.К.; прекратить право собственности Марковой Ю.К. на 1/10 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковым А.К. и Васильчиковой О.В. денежной компенсации в размере <.......> рублей.

Судом в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена к участию в деле Маркова Ю.К., в качестве третьего лица привлечена к участию в деле Васильчикова А.Г.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Васильчикова А.Г. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Васильчиковой О.В., Васильчиковой К.К., Марковой Ю.К. о признании наследственного имущества совместно нажитым, признании права собственности на супружескую долю, как пережившей супруги, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, указав, что 06 мая 2000 года между ней и Васильчиковым К.Н. был заключен брак. 22 мая 2012 года брак прекращен. В период брака 12 сентября 2010 года Васильчиковым К.Н. приобретен автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, регистрационный знак № <...>, на денежные средства, полученные из семейного бюджета в размере <.......> рублей и за счет кредитных средств, в размере <.......> рублей. Также 12 сентября 2010 года для улучшения безопасности транспортного средства потрачены денежные средства в размере <.......> рублей на установку защиты, сигнализации. Таким образом, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом Васильчиковой А.Г. и Васильчикова К.Н., приобретен в зарегистрированном браке, на общие денежные средства, для целей семьи в собственность одного из супругов. Брачного договора между ними не заключалось. Раздел общего имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не производился.

Поскольку выдел доли технически невозможен, Васильчикова О.В. пользовалась и продолжает пользоваться автомобилем, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, полагает возможным оставить автомобиль в ее собственности, определив супружескую долю в размере 1/4 доли из наследственной массы на автомобиль с выплатой соразмерно 1/4 доли денежной компенсации в сумме <.......> рублей, исходя из рыночной стоимости наследственного имущества в сумме <.......> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильчикова А.Г. просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 06 августа 2019 года нотариусом г.Волгограда Цыкунковой И.Б. на имя Васильчиковой К.К. на 2/5 доли автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска недействительным в части; признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов Васильчиковой К.Н. и Васильчиковой А.Г.; определить супружескую долю Васильчиковой А.Г. в размере 1/4 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, модель двигателя № <...> кузов номер № <...> регистрационный знак № <...>; признать право собственности на 1/4 доли (5/20 доли) указанного автомобиля за Васильчиковой А.Г., произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильчикова К.Н., умершего 10 сентября 2018 года в виде 3/4 доли (15/20 доли) автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, признать за Васильчиковым А.К., Марковой Ю.К. и Васильчиковой О.В. право собственности в равных долях в размере 3/20 доли на спорный автомобиль; признать за Васильчиковой К.К., право собственности в размере 6/20 доли на спорный автомобиль; признать за Васильчиковой О.В. право собственности на 6/20 доли данного автомобиля с выплатой в пользу Васильчиковой К.К. денежной компенсации размером <.......> рублей, прекратить право собственности Васильчиковой К.К. на 6/20 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковым А.К. и Васильчиковой О.В. денежной компенсации в размере <.......> рублей; признать за Васильчиковой К.К., право собственности в размере 6/20 доли на спорный автомобиль; признать за Васильчиковой О.В. право собственности на 1/4 доли данного автомобиля с выплатой в пользу Васильчиковой А.Г. денежной компенсации размером <.......> рублей; прекратить право собственности Васильчиковой А.Г. на 1/4 доли указанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковым А.К. и Васильчиковой О.В. денежной компенсации в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильчикова О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Васильчиковой К.К. к Марковой Ю.К., Васильчиковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова А.К. о разделе наследственного имущества, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности. Просит её встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке включается его имущество, также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 приведенного выше Постановления).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года умер Васильчиков К.Н., после его смерти открылось наследство в виде: доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска.

Васильчиков К.Н. в период с 06 мая 2000 года по 22 мая 2012 года состоял в браке с Васильчиковой А.Г., а с 22 декабря 2012 года по день смерти с Васильчиковой О.В.

Наследниками по закону являются супруга - Васильчикова О.В., дети: Маркова Ю.К., Васильчиков А.К., бывшая супруга - Васильчикова А.Г., дочь от первого брака Васильчикова К.К., мать наследодателя - Трусова Е.В.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились Васильчикова К.К., Маркова Ю.К., Васильчикова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова А.К., Трусова Е.В., которая отказалась от причитающегося ей доли наследства в пользу Васильчиковой К.К.

В период брака с Васильчиковой А.Г. 12 сентября 2010 года между ООО «А.С.-Авто» и Васильчиковым К.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «KIA ED (Ceed)», 2010 года выпуска, стоимостью <.......> рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель оплатил первоначальный взнос в размере <.......> рублей, оставшиеся сумма <.......> рублей оплачена за счет кредитных средств ООО «Русфинанс Банк». Для улучшения безопасности транспортного средства на установку защиты, сигнализации потрачены денежные средства в размере <.......> рублей.

По условиям кредитного договора от 12 сентября 2010 года № <...>-Ф ООО «Русфинанс Банк» предоставил Васильчикову К.Н. кредит в сумме <.......> рублей сроком до 12 сентября 2015 года под <.......>% годовых для приобретения транспортного средства.

Согласно истории платежей по кредитному договору № <...> задолженность Васильчикова К.Н по состоянию на дату его вступления в брак с Васильчиковой О.В. составила <.......> копеек.

Задолженность по кредиту погашена Васильчиковой О.В. и Васильчиковым К.Н. в период брака - 17 сентября 2015 года.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Гончаровой И.В. № <...> от 05 октября 2018 года рыночная стоимость спорного автомобиля составила <.......> рублей.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Васильчиковой О.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Васильчиков К.Н. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи до вступления в брак с Васильчиковой О.В., то к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает решение суда законным и обоснованным.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность не подлежит проверки судом апелляционной инстанции

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Погашение Васильчиковым К.Н. в браке с Васильчиковой О.В. части кредитной задолженности по обязательству, возникшему в связи с оплатой продавцу части стоимости спорного автомобиля, не является основанием для включения транспортного средства в состав совместно нажитого имущества супругов.

По общему правилу не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку автомобиль был приобретен Васильчиковым К.Н. до вступления в брак с Васильчиковой О.В., то судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска о признании его совместной собственностью супругов и уменьшении доли остальных наследников.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Васильчиковой О.В. суду доказательств значительного увеличения стоимости автомобиля в период брака за счет произведенных улучшений не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного и поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильчиковой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: