Решения по делу № 12-120/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 3 августа 2016 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Сафронов В.А., с участием главы администрации поселка Мелехово КРИ, представителя администрации <адрес> ЛАА, представителя отдела судебных приставов ЧЕА, рассмотрев жалобу Администрации поселка <адрес> на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области – старшего судебного пристава ЧЕА от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации поселка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области – старшего судебного пристава ЧЕА от <дата> Администрация поселка <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <№> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация поселка <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Администрации поселка <адрес> действующий по доверенности, просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы пояснила, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области о предоставления жилого помещения, является объективно недостаточным, поскольку должником по данному обязательству является орган местного самоуправления, действия которого четко регламентированы нормами законодательства РФ, предусматривающими необходимость в целях исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении жилого помещения гражданину проведения ряда мероприятий. Кроме того, осуществление покупки жилого помещения в целях его предоставления заявителю, осуществляется в рамках проведения процедуры закупок для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией поселка <адрес> проведены три аукциона, которые признаны несостоявшимися на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе. Администрация поселка <адрес> обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ковровского городского суда от <дата>, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано. В качестве дополнительного шага по исполнению решения суда <дата> в адрес БАВ было направлено письмо с предложением о встрече для решения вопроса мировым соглашением сторон. Данное предложение было оставлено БАВ без внимания. Заявитель считает, что данные обстоятельства не были приняты в качестве объективных и уважительных причин неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако они свидетельствуют об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда.

Заместитель начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ЧЕА в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. В действиях Администрации поселка <адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> на основании исполнительного листа <№> серия ВС <№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом <адрес> о предоставлении по договору найма жилое помещение площадью не более <№> кв.м., семье БАВ, состоящей из двух человек, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

Исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения неоднократно откладывались на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с обращениями Администрации поселка <адрес> в Ковровский городской суд Владимирской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, до <дата>. Администрация поселка <адрес> неоднократно предупреждалась, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> в отношении Администрации поселка <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ЧЕА от <дата> Администрация поселка <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <№> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия Администрации поселка <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Довод о том, что требование исполнительного документа об обязанности учреждения предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер, в связи с чем, привлечение учреждения к административной ответственности является незаконным, суд считает не состоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом суда на должника была возложена обязанность совершать определенные действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судов.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ЧЕА от <дата>, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации поселка <адрес> события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении Администрации поселка <адрес> к административной ответственности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Администрации поселка <адрес> на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> ЧЕА от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Сафронов