Решение по делу № 2-167/2011 (2-2566/2010;) ~ М-2364/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/11

по иску <...> к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире.

установил:

<...> обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании права на выкуп комнаты <номер> в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что на основании ордера проживают и зарегистрированы в комнате <номер> площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В настоящее время освободилась смежная со мной комната <номер>. Считает, что в соответствии с жилищным законодательством имеет право выкупить освободившуюся комнату, так как на неё и <...> приходится менее нормы предоставления (<...> кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ за <номер> ею было подано заявление о выкупе данной освободившейся комнаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за <номер> ей было отказано в связи с тем, что жилой дом имеет статус общежития. Считает отказ не законным так как на основании постановления Администрации Раменского района за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом, включая их комнаты, передали в собственность муниципального образования Раменского района Московской области и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, указанный выше жилой дом утратил статус общежития в силу закона. Также указала, что ни она, ни сын не имеем в собственности иного недвижимого имущества.

Истец <...> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения <...> в лице представителя Руденко А.А., действующего на основании доверенности (л.д. 63) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что жилой дом, где проживают истцы, и освободилась комната, имеет статус общежития, дом не соответствует требованиям коммунальной квартиры. В ходе судебного разбирательства представили письменные объяснения по делу (л.д. 38).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на состав семьи они и <...> ФИО1 на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» была предоставлена комната <номер> площадью <...> кв.м. в <адрес> (л.д. 7). Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, <...> (л.д. 5, 26). Из выписки лицевого счёта следует, что истец является нанимателем комнаты <номер> по вышеуказанному адресу, вид жилья муниципально-коммунальная комната (л.д. 6, 25).

Комната <номер> согласно выписке из лицевого счёта представленной МУП <...> ПТО ГХ является свободной, относиться к муниципально-коммунальной комнате (л.д. 23), из представленной выписки из домовой книги по комнате <номер> ранее зарегистрированные в ней граждане сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства (л.д.24).

Согласно сведениям представленным ответчиком комнат <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, ни кем не заселена (л.д. 62).

Из поэтажного плана 9 этажа дома <адрес> усматривается, что комнаты <номер> и <номер> расположены в одном изолированной секции, и соответствуют комната <номер> помещению <номер>, а комната <номер> – помещению <номер> (л.д. 41).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о предоставлении в дополнение к занимаемой комнате комнаты <номер> по вышеуказанному адресу, однако ей было отказано (л.д. 9)

Согласно постановлению Главы Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ЗАО «<...>» в муниципальную собственность Раменского района» общежитие <адрес> было передано в муниципальную собственность (л.д. 31-32, 34).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса «<...>» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Ответчиком в свою очередь доказательств того, что вышеуказанный жилой дом на момент передачи в муниципальную собственность находился в собственности ЗАО «<...>» не представлено.

Из вышеизложенного следует, что истцы проживают в комнате <номер> площадью <...> кв.м. в доме <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии с п. 5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 N 42 к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.

Таким образом, суд не может признать, что комната <номер> площадью <...> кв.м. в доме <адрес> относиться к специализированному жилому помещению, и признает, что к отношениям по пользованию данным жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 59 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика суд находит не состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что у истцов в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ возникло право предоставления свободной комнаты <номер> расположенной по вышеуказанному адресу на основании договор купли-продажи, поскольку как было установлено судом жилое помещения, где расположены комната, занимаемая истцами и спорная комната не является общежитием, находится в муниципальной собственности, истцы обеспечены общей площадью жилого помещения менее учётной нормы предоставления.

Таким образом, за истцами не обходимо признать право на выкуп комнаты <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за и ФИО1 <...> право на выкуп комнаты <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Липилина