Определение по делу № 2-5/2013 (2-1170/2012;) ~ М-1463/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-5/2013 г.

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года                                                                              г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора, по встречному иску Пастуховой Л.Е., Пастухова Н.Н. к Морозову А.Ф., Морозову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом,

У С Т А Н О В И Л:

             Морозов А.Ф., Морозов П.Ф. обратились в суд с иском к Пастухову Н.Н., Пастуховой Л.Е. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора, указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и получены свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности у них также зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на земельные участки за ними и ответчиками было зарегистрировано в упрощенном порядке, т.е. границы земельных участков не установлены. Границы земельных участков могут быть установлены только в результате межевания. До настоящего времени межевание земельных участков из них никто не проводил. На протяжении многих лет между их домовладениями существовал переулок, которым они вместе с ответчиками пользовались. Наличие данного переулка позволяло им беспрепятственно обслуживать их жилой дом - ремонтировать заваленку, крышу и забор между домами. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики самовольно перегородили данный переулок, установили забор, тем самым перекрыв им доступ к домовладению для проведения ремонтных работ. Они неоднократно просили убрать забор, предоставить им доступ к жилому дому и надворным постройкам, но им было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в администрацию р.п. Евлашево с заявлением о захвате ответчиками муниципальной земли. Администрацией р.п. Евлашево рекомендовано обратится в суд.

     Просят устранить препятствия в пользовании домом и надворными постройками домовладения № по <адрес>, обязав ответчиков снести самовольно установленный забор между домовладениями № и № по <адрес>.

Пастухова Л.Е. и Пастухов Н.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Морозову А.Ф., Морозову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом, где просят обязать ответчиков убрать трубу с территории их домовладения, выходящую из их самовольно возведенного пристроя и заделать незаконно вырезанное окно, выходящее из дома ответчиков во двор.

      Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.09.2012 года к участию в рассмотрении гражданского дела по иску Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Пензенской области.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.11.2012 года из числа ответчиков по гражданскому делу по иску Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н., администрации рабочего поселка Евлашево Кузнецкого района Пензенской области об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора, была исключена администрация Евлашевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, привлечены к участию в рассмотрении гражданского дела по иску Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрация Евлашевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, администрация Кузнецкого района Пензенской области.

Стороны вызывались в суд дважды: 22.02.2013 г. в 10-15 часов и 25.02.2013 г. в 12 часов 00 минут. Однако стороны дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

    В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: 22.02.2013 г. и 25.02.2013 года, суд считает необходимым оставить исковое заявление Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора и встречное исковое заявление Пастуховой Л.Е., Пастухова Н.Н. к Морозову А.Ф., Морозову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом - без рассмотрения.

      Представитель - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель третьего лица по иску Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора - администрация Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             Представитель третьего лица по иску Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора - администрация р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд считает необходимым разъяснить сторонам о том, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                 Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, судья

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление Морозова А.Ф., Морозова П.Ф. к Пастуховой Л.Е., Пастухову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольно возведенного забора и встречное исковое заявление Пастуховой Л.Е., Пастухова Н.Н. к Морозову А.Ф., Морозову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Судья                С.Н. Мягкова