Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2014 (2-5381/2013;) ~ М-4395/2013 от 26.11.2013

Дело №2-913/14

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             06 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Медведевой Т.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой ГИ, Рогачевой АИ к Струкову ИИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Струкова Г.И., Рогачева А.И. обратились в суд с иском к Струкову И.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2002г. Струковой Г.И., Рогачевой А.И. и Струковым И.И. приватизирована <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Струков И.И. подарил свою долю в данной квартире Рогачевой А.И. и выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Струковой Г.И. и Струковым И.И. расторгнут на основании решения суда. Ответчик Струков И.И. в указанном жилом помещении не проживает с 2009г., выехал из квартиры забрав свои личные вещи. В настоящее время место нахождения ответчика не известно. Ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не нес и с момента выезда не несет, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с истицей не ведет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Кроме того, с момента выезда ответчик не предпринимал ни каких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, истцы полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственникам в полной мере осуществлять свои права и несет дополнительные финансовые затраты по оплате коммунальных платежей. Просят признать Струкова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Стркукова Г.И. не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Рогачева А.И. заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Струков И.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо Трофимова О.Ю. ( <данные изъяты> истицы Струковой Г.И.) в суд не явилась представила заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявления истцов.

Третье лицо УК «Комфортбытсервис» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственниками <адрес> в г.Красноярске являются истцы Струкова Г.И. на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, и Рогачева А.И. на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. по ? доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ. Струков И.И. подарил Рогачевой А.И. ? доли в <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Струков И.И. (л.д.7)

Согласно свидетельства о расторжении брака I-БА № ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Струковой Г.И. и Струковым И.И. (л.д.8).

Из пояснений истцов и содержания искового заявления следует, что ответчик Струков И.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2009г., выехал из него забрав все свои личные вещи, бремя его содержания не несет, брак между ним и Струковой Г.И. прекращен на основании заочного решения суда.

Вышеизложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Струков И.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и более в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца более не является, забрал свои личные вещи и документы из спорной квартиры, тем самым требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует собственникам данного жилого помещения, распорядится им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования Струковой Г.И., Рогачевой А.И. о признании Струкова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика Струкова И.И. утратившим право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струковой ГИ, Рогачевой АИ к Струкову ИИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Струкова ИИ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять Струкова ИИ с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Герасименко