УИД 77RS0013-02-2021-006535-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2022 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/22 по иску Ульяновой Екатерины Николаевны к Гринько Татьяне Юрьевне, Яппарову Станиславу Назимовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор между истцом и ответчиком Гринько Т.Ю. № 06/10/2020 от 06.10.2020, возвратить уплаченные по договору сумма, взыскать договорную неустойку в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между истцом и ответчиком Гринько Т.Ю. заключен Договор № 06/10/2020 от 06.10.2020 на производство продукции по индивидуальному заказу согласно чертежам Исполнителя, стоимостью сумма
Срок изготовления устанавливается п. 2.1. и равен 45 рабочих дней с момента вступления Договора в силу.
Согласно п. 2.2. Договор вступает в законную силу в день внесения оплаты 1-го этапа.
Истцом была произведена оплата 1 этапа установленная п. 3.1. договора в размере 70%, а именно сумма в полном соответствии с условиями Договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств 07.10.2020.
По условиям Договора передача продукции должна была быть осуществлена до 11.12.2021.
Заказчик обращался с претензией о неисполнении условий Договора к Исполнителю 05.03.2021 предлагал исполнить условии Договора до 22.03.2021, но обязательства по передаче Продукции так и не были выполнены.
Так как обязательства Исполнителем, так и не исполнены, заказчик направляет настоящий иск.
В соответствии с п. 5.1.3. Договора по истечении 3 (трех) рабочих дней задержки изготовления изделия свыше установленных 45 рабочих дней Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости работ за каждый день
Денежные средства были преданы 07.10.2020 следовательно срок по передаче продукции 10.12.2020, неустойка устанавливается через 3 рабочих дня после просрочки, а именно с 16.12.2020.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик Гринько Т.Ю. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание ответчик Яппаров С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 1 с. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению э этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
П.3 ст. 396 Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного, освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Гринько Т.Ю. был заключен Договор № 06/10/2020 от 06.10.2020 на производство продукции по индивидуальному заказу согласно чертежам Исполнителя, стоимостью сумма
Срок изготовления устанавливается п. 2.1. и равен 45 рабочих дней с момента вступления Договора в силу.
Согласно п. 2.2. Договор вступает в законную силу в день внесения оплаты 1-го этапа.
Истцом была произведена оплата 1 этапа установленная п. 3.1. договора в размере 70%, а именно сумма в полном соответствии с условиями Договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств 07.10.2020.
По условиям Договора передача продукции должна была быть осуществлена до 11.12.2021.
Заказчик обращался с претензией о неисполнении условий Договора к Исполнителю 05.03.2021 предлагал исполнить условии Договора до 22.03.2021, но обязательства по передаче Продукции так и не были выполнены.
Так как обязательства исполнителем, так и не исполнены, доказательств обратного ответчиком Гринько Т.Ю. не представлено, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма
В соответствии с п. 5.1.3. Договора по истечении 3 (трех) рабочих дней задержки изготовления изделия свыше установленных 45 рабочих дней Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости работ за каждый день
Денежные средства были переданы 07.10.2020, следовательно срок по передаче продукции 10.12.2020, неустойка устанавливается через 3 рабочих дня после просрочки, а именно с 16.12.2020.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, п.5.1.3 Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению по ст.333 ГК РФ в связи с него несоразмерностью нарушенным обязательствам, степени вины ответчика.
Доводы ответчика Гринько Т.Ю. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовала по агентскому договору, по поручению и в интересах ИП Яппарова С.Н. суд отклоняет в связи с их необоснованностью, поскольку субподрядчик не являлся стороной договора, заключенного между истцом и Гринько Т.Ю., денежные средства передавались именно Гринько Т.Ю.
В соответствии с п.1.1. Ответчик принял на себя обязательства по производству Продукции по индивидуальному Заказу, то есть изготовить и передать Продукцию, а не найти и не привлечь специалиста по изготовлению, следовательно, спор между ответчиком и соисполнителем является предметом отдельного спора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В Договоре не предусмотрено, что исполнитель привлекает соисполнителей, следовательно, полностью несет ответственность за привлеченных специалистов самостоятельно в полном объеме.
В связи с чем, иск к ответчику Яппарову С.Н. подлежит отклонению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░