Решение по делу № 2-2999/2019 ~ М-2515/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2019 по исковому заявлению Гусева А. С., Гусевой Н. П. к Леу С. С., Леу Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать Леу Т.С., Леу С.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>; снять Леу Т.С., Леу С.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Гусев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорная квартира является муниципальным жильем, в котором прописано 7 человек. Леу Т.С, получила в ДД.ММ.ГГГГ квартиру на всех членов семьи и выехала из жилья. В настоящее время Леу Т.С. возражает против приватизации спорной квартиры, предлагая уступить свою часть за определенную сумму.

Истец Гусева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ей необходимо приватизировать квартиру, продать ее, приобрести себе отдельное жилье, а оставшиеся средства поделить между детьми. Спорная квартира была предоставлена ей с первым мужем. На тот период времени у них еще детей не было. В квартире имущества Леу Т.С. нет. В спорной квартире имеются только стройматериалы. Указанная спорная квартира пустует.

Ответчик - Леу Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с момента рождения она зарегистрирована в указанной спорной квартире. Ей муж также зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ они не получили квартиру, а купили. Администрация выдала только сертификат на приобретение жилья по программе «Молодая семья». Постоянное место жительства у нее в Крюково, но спорную квартиру она посещает там находится много ее вещей. Истцы в спорной квартире также не проживают. Она не хочет приватизировать спорную квартиру, поскольку у нее имеется дочь, и она хочет, чтобы в будущем у дочери был свой угол.

Ответчик – Леу С.С. и 3-и лица- представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке и заслушав пояснения участников процесса, исследовав материла дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района и Гусевой Н. П. был заключен Договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Гусевой Н.П. и членам ее семьи: Гусеву А. С. (сыны), Леу Т. С. (дочери), Леу С. С. (мужу дочери) было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире по месту жительства, помимо указанных лиц, также зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Леу Т.С. и Леу С.С. приобрели в совместную со своими детьми собственность квартиру по адресу: <адрес> и выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФВ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела никто из зарегистрированных в квартире лиц в настоящее время в квартире не проживает.

Обращение истцов в суд вызвано намерением единолично приватизировать квартиру.

Ответчики исковые требования не признают, считая что появления иного жилого помещения основанием для признания их утратившими право пользования быть не может.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из пояснений ответчиков выезд из квартиры по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, поскольку у них на семью из 5 человек была в пользовании только одна комната и проживание в таких условиях было крайне стесненным.

Судом установлено, что пояснения ответчиков подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий семьи по месту проживания от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто доказательствами со стороны истца.

Кроме того судом установлено, что ответчики оплачивают и исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается справкой по счету клиента АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку сам по себе факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Наличие в собственности другого жилого помещения также не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жильем.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Ответчики сохранили интерес к спорному жилому помещению и намерены пользоваться квартирой, которая было предоставлено им на законных основаниях на условиях социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А. С., Гусевой Н. П. к Леу Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Леу С. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: