Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2015 от 15.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

31 августа 2015 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапиной ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2, просила его отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что стоп-линия на перекрестке ... отсутствовала, в связи с чем заявитель ориентировалась на знак « Стоп», на фотоматериале видно, что автомобиль стоит перед знаком.

В судебное заседание Лапина Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судья определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Лапиной Ю.В. за допущенное ею -Дата- в 11.35ч на перекрестке ул. ... нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель автомобиля « Шевролет Клан» № не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Лапиной Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании ст. 1.6 коАП РФ лицо, привлекаемое к административно ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ 1. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности

Представленные административным органом материалы доказательств, подтверждающие фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не содержат.

Из фотоматериала не следует, что Лапина Ю.В. в нарушении требований п. 6.13 ПДД пересекла « Стоп-линию».

Исходя из доводов жалобы и фотоматериала следует, что стоп-линия на данном перекрестке на момент зафиксированном в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовала. Имеющийся в деле фотоматериал с достоверностью не позволяет сделать вывод о нарушении заявителем п. 6.13 ПДД. Доводы заявителя, изложенные в жалобе административным органом не опровергнуты.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесенное в отношении Лапиной ФИО6 отменить, жалобу Лапиной ФИО7 удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.