Приговор по делу № 1-45/2020 от 10.11.2020

Дело № 1-45/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000615-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года     село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Паниной О.И.,

подсудимого Давыдова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова Никиты Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

- 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18 июня 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

- 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 01 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, которое постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 08 мая 2019 года по отбытии срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

- 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 17 декабря 2020 года составил 1 год 21 день.

По настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - « УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Н.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено около 20 часов 06 минут 24 сентября 2020 года на 8 километре автодороги с. Юксеево – п. Усть-Силайка Кочевского района Пермского края.

Давыдов Н.И. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 01 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание – лишение свободы, отбыл 08 мая 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Следовательно, в силу ст. 86 УК РФ судимость Давыдова Н.И. не погашена, он считается судимым.

24 сентября 2020 года около 20 час. 06 мин. Давыдов Н.И., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На 8 километре автодороги Юксеево - Усть-Силайка Кочевского района Пермского края был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Кочевский».

Поскольку по внешним признакам у Давыдова Н.И. было выявлено алкогольное опьянение, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi» заводской номер прибора 634942 у Давыдова Н.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,167 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Давыдов Н.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Подсудимый Давыдов Н.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и суду показал, что осенью 2020 года, он совместно с ФИО17 и ФИО18 на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей Исаеву Р.И. поехали из п. Усть-Силайка в с. Юксеево Кочевского района, где распивали спиртные напитки. Опьянев, ФИО20 лег спать в машине на заднее сиденье. ФИО19 сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье и поехали обратно в п. Усть-Силайка. По автодороге Юксеево-п. Усть-Силайка их автомобиль остановили сотрудники ДПС. На момент остановки транспортного средства автомобилем управлял ФИО21 он же автомобилем не управлял. Сотрудниками ДПС он был освидетельствован на месте, результаты алкотестера он не оспаривал, с протоколом согласился, его не обжаловал.

Несмотря на отрицание Давыдовым Н.И. вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 согласно постовой ведомости находились на маршруте патрулирования и в вечернее время двигались из пос. Усть-Силайка в сторону с. Юксеево Кочевского района Пермского края. Служебный автомобиль оснащен видеорегистратором, который фиксировал все происходящее. На 8 км автодороги Юксеево-Усть-Силайка на развилке на п. Серва им навстречу выехал автомобиль ВАЗ-2107. Увидев служебный автомобиль, водитель притормозил, однако потом продолжил движение. Свидетель №2 подал сигнал СГУ, а он вышел и подал сигнал об остановке транспортного средства, но водитель автомобиля ВАЗ-2107 проигнорировал его требование. Автомобилем управлял ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. Ему хорошо было видно, что за рулем автомобиля сидел ФИО1, который продолжил движение и, уходя от обзора видеорегистратора, стал пересаживаться на переднее пассажирское сиденье. В этот момент автомобиль оставался без управления и начал скатываться назад по склону вниз. Инспектор ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле подъехал к автомобилю ВАЗ-2107. Он, подойдя к водительской двери, стекло которой было приоткрыто, увидел, как водитель ФИО1, пересел на переднее пассажирское сиденье. Пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье, им оказался Свидетель №3 в это время пересаживался на водительское место и находился между сиденьями. Он пытался пресечь пересаживание, просунув свою руку с жезлом в приоткрытое окошко, но не смог. После чего Свидетель №3 сел на водительское место. ФИО1 утверждал, что он автомобилем не управлял. А Свидетель №3 стал просить составить протокол за управление автомобилем на него, поскольку ФИО1 уже привлекался к ответственности по аналогичной статье и отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом ФИО1 и Свидетель №3 находились с явными признаками алкогольного опьянения. На заднем сиденье автомобиля находился еще один пассажир Свидетель №4, у которого также имелись признаки алкогольного опьянения. При даче пояснений Свидетель №3 сказал, что они втроем употребляли спиртные напитки. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС Свидетель №2 ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО1 был ознакомлен с результатами и их не оспаривал. В отношении ФИО1 были составлены протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 и ст. 12.37 КоАП РФ, с которыми он также согласился. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свидетель №3 показал, что когда ехали из <адрес>, то автомобилем управлял ФИО1

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Давыдовым Н.И. при производстве дознания, свидетель подтвердил свои показания. По ходатайству государственного обвинителя протокол очной ставки (л.д. 75-76) был оглашен в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования в п. Усть-Силайка. Возвращаясь из п. Усть-Силайка на 8 км автодороги из-за поворота им навстречу выехал автомобиль, который двигался со стороны с. Юксеево. Автомобиль сбросил скорость и почти остановился. Он включил проблесковые мачки и подал водителю сигнал об остановке. Однако водитель автомобиля тронулся с места и проехав служебный автомобиль, остановился в нескольких метрах. Посчитав, что водитель на автомобиле предпримет попытки скрыться, он развернул служебный автомобиль. В это время инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к автомобилю, который начал скатываться назад. Затем он увидел, как инспектор ДПС Свидетель №1 просунул руку с жезлом в открытое окно водительской двери остановленного автомобиля. Он догадался, что Свидетель №1 пытается пресечь пересаживание. Впоследствии инспектор ДПС Свидетель №1 подтвердил, что водитель данной автомашины пересел на пассажирское сиденье. Когда автомобиль разъезжался со служебным автомобилем он видел лицо водителя, которое ему было знакомо. Поскольку он ранее знал ФИО1, он понял, что это он был за рулем. Подойдя к автомобилю, на водительском месте сидел незнакомый ему гражданин, при оформлении документов было установлено, что это Свидетель №3 На заднем сиденье автомобиля находился Свидетель №4 Когда из автомобиля все вышли, Свидетель №3 стал просить не составлять протокол на ФИО1, а составить протокол на него. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Для осмотра места происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения аппаратом «PRO-100 combi», от которого он не отказался. Результат освидетельствования оказался больше единицы, поэтому был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с данными прибора, о чем поставил свою подпись.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный посредством видеоконференц-связи показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 и ФИО1 на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей Свидетель №4 приехали в с. Юксеево Кочевского района, где употребляли спиртные напитки в доме его тещи Свидетель №5 На обратном пути в п. Усть- Силайка он сел за руль автомашины ВАЗ-2107, доехав до магазина, он вышел, чтобы приобрести сигареты и спиртное, когда возвращался, увидел, что за руль сел ФИО1, а он сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №4 спал на заднем сиденье. В какой-то момент он проснулся от того, что ФИО1 стал пересаживаться с водительского места на его переднее пассажирское сиденье, в связи с тем, что их остановили сотрудники ДПС. Он перелез на водительское сиденье и вышел через водительскую дверь на улицу. Считает, что ФИО1 поменял свое место в салоне автомашины, т.к. хотел избежать ответственности.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 и ФИО1 приехал на своем автомобиле ВАЗ-2107 в с. Юксеево, где распивали спиртные напитки. Опьянев, он лег на заднее сиденье автомобиля и уснул. Что было дальше он не помнит. Проснулся в автомобиле и увидел, что их остановили сотрудники полиции, но кто в этот момент находился за рулем, он не помнит, так как спал.

По ходатайству стороны обвинения в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания (л.д. 86-88) из которых следует, что от Свидетель №3 и ФИО1 ему стало известно, что за рулем автомобиля ехал ФИО1, а в момент остановки они с Свидетель №3 поменялись местами. Также Свидетель №3 сообщил, что ему звонил ФИО1 и просил всю вину взять на себя.

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 показала, что сожительствует с ФИО1, имеют двоих малолетних детей, но отцовство в отношении детей ФИО1 не установлено. 24 сентября 2020 года в вечернее время ей позвонила жена Свидетель №4 и сообщила, что Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 остановили сотрудники ДПС, кто был за рулем автомобиля она не говорила. Когда ФИО1 пришел домой, то сказал, что автомобилем управлял Свидетель №3 Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года Давыдов Н.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 01 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. Основное наказание – лишение свободы, отбыто 08 мая 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. (л.д. 137-139)

По данным справки ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» водительского удостоверения Давыдов Н.И. не имеет. Начало срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня окончания исполнения наказания в виде лишения свободы, а именно с 08 мая 2019 года. (л.д. 26)

Так из рапорта о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов в дежурную часть МО МВД России «Кочевский» поступило сообщение о том, что на 8 км автодороги с. Юксеево – п. Усть-Силайка остановлена автомашина ВАЗ–2107, государственный номер № под управлением Давыдова Н.И., находящегося с признаками алкогольного опьянения.

Давыдов Н.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 4)

По данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давыдова Н.И. (л.д. 5, 6) установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,167 мг/л. С результатами освидетельствования подсудимый был согласен.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер №, которым управлял Давыдов Н.И. было задержано. (л.д. 8)

По данным протокола осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д. 11-15) место происшествия - 8 км автодороги <адрес>. На правой обочине в направлении <адрес> расположен автомобиль ВАЗ–2107 государственный номер №

Протоколом осмотра видеозаписи на DVD-R диске, в ходе просмотра которой зафиксирована остановка ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» транспортного средства ВАЗ-2107 государственный номер № под управлением Давыдова Н.И., отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Давыдова Н.И. на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 39-42)

Постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства, в соответствии с которым DVD-R диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62)

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с DVD-R диска, на которой зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства ВАЗ-2107 государственный номер М 321 НЕ 159 на автодороге с. Юксеево – п. Усть-Силайка Кочевского района Пермского края и освидетельствование Давыдова Н.И.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит собранные доказательства достаточными и достоверными, подтверждающими виновность подсудимого Давыдова Н.И. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку из них следует, что Давыдов Н.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку их показания устанавливают событие совершенного подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает. Оснований для оговора Давыдова Н.И. со стороны свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, об оказании какого-либо давления на них, судом не установлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в момент остановки транспортного средства, отстранения Давыдова Н.И. от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования находились при исполнении своих служебных обязанностей, и не являлись лицами, заинтересованными в исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что транспортным средством он не управлял, суд расценивает как надуманную версию, ничем не подтвержденную, высказанную им в целях реализации права на защиту против предъявленного обвинения в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Давыдова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Давыдовым Н.И. совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Давыдов Н.И. по месту жительства специалистом территории Кочевского муниципального округа характеризуется в целом положительно (л.д. 108), представителем МО МВД России «Кочевский» характеризуется отрицательно. (л.д. 109)

Согласно справке ГБУЗ ПК «Северная БКПО» на учете у врачей нарколога и психиатра Давыдов Н.И. не состоит. (л.д. 110)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (ФИО4, 2019 года рождения и ФИО5, 2020 года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также его семейное и имущественное положение.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Давыдову Н.И. наказание в виде лишения свободы реально с дополнительным наказанием, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Давыдова Н.И. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу также не установлено.

Окончательное наказание Давыдову Н.И. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к назначенному наказанию присоединяет частично не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 15 мая 2020 года и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года.

Согласно справке старшего инспектора Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Пыстоговой И.А. от 17 декабря 2020 года, отбытый срок основного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 15 мая 2020 года составляет 6 месяцев 16 дней; не отбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 14 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года отбыто 1 год 7 месяцев 9 дней; не отбытый срок составляет 1 год 21 день.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. В результате перевода не отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 14 дней в лишение свободы, составляет 2 месяца 22 дня.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Давыдову Н.И. следует в исправительной колонии общего режима, т.к. он ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

В связи с осуждением Давыдова Н.И. к реальному лишению свободы, с целью предупреждения противоправной деятельности на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд считает необходимым при исчислении срока наказания применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – DVD-R носитель с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Давыдов Н.И. от защитника по назначению не отказывался, является лицом трудоспособного возраста и согласен со взысканием с него процессуальных издержек, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296–299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Никиту Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 1, 4, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года, окончательно назначить Давыдову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года девять месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Давыдову Н.И. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избрать Давыдову Н.И. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова Н.И. под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Давыдова Никиты Ивановича в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО15 в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>