Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 (2-3960/2020;) ~ М-2988/2020 от 05.11.2020

    Дело №2-1109 /2021

    УИД №18RS0004-01-2020-004687-87

    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            «13» августа 2021 года                                                                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

    при секретаре Шутовой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А.А. к Кузнецовой Л.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска, от -Дата-, заключенного между ФИО и Кузнецовой Л.Ю., взыскании убытков в размере 364 000 рублей, судебных расходов в размере 6 840 рублей. Требования мотивировала тем, что -Дата- между супругом истца ФИО и Кузнецовой Л.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска, стоимость указанного автомобиля составила 364 000 рублей. При заключении договора ответчик не сообщил ФИО о наложении каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Согласно п. 4.3 заключенного договора продавец гарантировал, что проданный автомобиль не заложен, не обременен требованиями третьих лиц. -Дата- ФИО умер. При оформлении наследства истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Плюс банк». Указанное обстоятельство препятствует истцу вступить в наследство на вышеуказанный автомобиль. Требование истца о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи автомобиля ответчик оставил без удовлетворения.

    Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета иска, привлечено ПАО «Плюс Банк».

    Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета иска, привлечено ООО «Филберт».

    В судебное заседание не явились истец Евдокимова А.А., ответчик Кузнецова Л.Ю., третьи лица ПАО «Плюс Банк», ООО «Филберт», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, однако ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не представил.

    В судебном заседании представитель истца Иевлев С.В., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Евдокимова (<данные изъяты>) А.А., -Дата- года рождения ФИО, -Дата- года рождения, состояли в зарегистрированном браке с -Дата-.

-Дата- между ФИО (покупателем) и Кузнецовой Л.Ю. (продавцом) заключен договор купли - продажи автомобиля, по следующим условиям: продавец продал, а покупатель купил автомобиль: VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска (п. 1); продавец обязуется передать транспортное средство покупателю после оплаты покупателем стоимости, покупатель обязуется оплатить транспортное средство с момента подписания настоящего договора (п. 2); Цена транспортного средства – 249 000 рублей (п. 3); автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом на иные действия (арестом) не состоит (п. 4).

    Согласно паспорта транспортного средства (ПТС) серии №, выданным -Дата-, собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска является ФИО

-Дата- ФИО умер.

В соответствии с Семейным кодексом РФ:

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 ч.1),

при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39).

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Поскольку автомобиль приобретен ФИО в период брака с истцом, при этом сведений об изменении законного режима собственности имущества между супругами не имеется, после смерти супруга истец является наследником по закону, истец является собственником ? доли автомобиля в соответствии со ст.39 СК РФ и ? доли в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ как наследник ФИО

    Согласно ответа № ПАО «Плюс Банк» от -Дата-, на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска, наложено обременение в виде залога, в связи с наличием непогашенных обязательств заемщика Кузнецовой Л.Ю.

-Дата- истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.

    Согласно почтового конверта, вышеуказанное требование возвращено отправителю -Дата-, в связи с неполучением адресатом.

    На день рассмотрения дела судом денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

    На день рассмотрения дела судом по сведениям Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска находится в залоге у ООО «Филберт» с -Дата-, залогодателем является Кузнецова Л.Ю.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Согласно п. 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку транспортное средство было продано ответчиком с обременением залогом, при этом ответчиком не доказано, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля от -Дата- покупатель ФИО согласился принять от Кузнецовой Л.Ю. по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, так же как не доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, имеются основания для расторжения договора купли- продажи и взыскания с ответчика стоимости транспортного средства, указанной в договоре от -Дата- - 249 000 рублей.

Доказательств приобретения автомобиля по цене 364 000 рублей истцом суду не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 840 рублей подтверждаются чеком - ордером № от -Дата-.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 690 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Евдокимовой А.А. к Кузнецовой Людмиле Юрьевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, -Дата- года выпуска, от -Дата-, заключенный между ФИО и Кузнецовой Л.Ю..

    Взыскать с Кузнецовой Л.Ю. в пользу Евдокимовой А.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 249 000 рублей, судебные расходы в размере 5 690 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

        Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.

    Судья                                      Сентякова Н.А.