Определение по делу № 2-369/2013 ~ М-275/2013 от 15.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 июня 2013г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Шукурова Ш.Н.

материальных истцов Остяковой Н.А., Путинцева А.В., Бронниковой Л.И., Рожковской Т.В.,Щербаковой О.И., Савватеевой Р.И., Родионовой Л.М., Рябко Т.И.

представителя ответчика по должности Черновой Н.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 369 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Остяковой Н.И. , Рябко Т.И. , Глушковой Н.В. , Путинцева А.В. , Бронниковой Л.И. , Рожковской Т.В. , Щербаковой О.И. , Савватеевой Р.И. , Радионовой Л.М. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Даурия» о признании перерасчета за тепло незаконным и понуждении к исполнению обязанности в натуре

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением выдвинув следующие требования : обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу оформить акт допуска в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии в доме № .... –теплосчетчика SENSONIC II, обязать ответчика произвести перерасчет по услуге теплоснабжения жителям дома .... Остяковой Н.А., Рябко Т.И., Глушковой Н.В., Путинцеву А.В., Бронниковой Л.И., Рожковской Т.В.,Щербаковой О.И., Савватеевой Р.И., Родионовой Л.М., Рябко Т.И. по показаниям прибора учета за период с февраля по сентябрь 2012г., взыскать с ответчика в пользу материальных истцов понесенные ими расходы по неплановой поверке теплового счётчика в сумме ** рублей в пользу каждого.

По делу назначено судебное разбирательство.

Судом заслушаны объяснения сторон, свидетеля Р., исследованы материалы дела.

При разрешении вопроса о возможности окончания рассмотрения дела по существу стороны - материальные истцы, и представитель ответчика Чернова Н.Б. заявили о своём намерении заключить мировое соглашение.

Прокурор Шукуров Ш.Н. согласившись с намерением материальных истцов и представителя ответчика заключить мировое соглашение, пояснил, что согласно статьи 45 ГПК РФ у прокурора нет права на заключение мирового соглашения, поскольку это право спорящих сторон, а именно материальных истцов и ответчика, но если спор может быть разрешен путём заключения мирового соглашения спорящими сторонами, прокурор после ознакомления с текстом мирового соглашения, убедившись в том, что условия соглашения не нарушают интересы сторон, заявит отказ от иска.

При отсутствии возражений со стороны прокурора суд предоставил сторонам возможность оформить мировое соглашение.

После перерыва суду представлен текст мирового соглашения, а так же телефонограмма от отсутствующего материального истца Глушковой Н.В., в которой она выражает согласие на заключение мирового соглашения с ответчиком и прекращение производства по делу.

Прокурор, ознакомившись с текстом мирового соглашения, предложил суду утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Из текста мирового соглашения следует, что спор между жителями дома .... и теплоснабжающей организацией ООО «Даурия» по существу конфликта о порядке расчета за спорный период урегулирован. Спорящие стороны пришли к соглашению по всем пунктам спора, и просят производство по делу прекратить, утвердив мировое соглашение.

Материальные истцы, представитель ответчика, подтвердив добровольность достигнутого между ними мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, а так же просили прокурора отказаться от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны подтвердили добровольность принятого решения о заключении мирового соглашения и подписали мировое соглашение.

Прокурор Шукуров Ш.Н. по существу предложения материальных истцов, представителя ответчика пояснил, что поскольку прокурор, обратившись в суд, не наделен правом на заключение мирового соглашения он, ознакомившись с представленным сторонами мировым соглашением пришел к выводу, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон, предлагает суду принять решение об утверждении мирового соглашения между сторонами, поскольку спор разрешен по существу, необходимости в рассмотрении дела и принятии решения судом он не усматривает, в связи с чем принимает решение об отказе от иска в полном объеме. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и подписано надлежащим должностным лицом.

Выслушав объяснения участников процесса об утверждении судом мирового соглашения с прекращением производства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения судом и текст мирового соглашения приобщаются к делу.

Обсудив представленный текст мирового соглашения в совокупности с объяснениями сторон и обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что имеются основания к утверждению мирового соглашения сторон с одновременным прекращением производства по делу.

Достигнутое между сторонами соглашение по существу разрешает возникший спор.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато, участвует в нем в качестве истца, следовательно, имеет право на заключение мирового соглашения.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, в связи с чем подлежит утверждению судом.

Обсудив заявление прокурора об отказе от иска, суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми прокурор отказался от иска, учитывает, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что отказ прокурора от иска при принятии судом решения об утверждении мирового соглашения между материальными истцами и представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов граждан, в чьих интересах в суд обратился прокурор, а так же учитывая, что заключение мирового соглашения инициировано материальными истцами и представителем ответчика, суд принимает отказ прокурора от иска и прекращает производство по делу, а так же утверждает мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, а так же право требовать выдачи исполнительного листа в соответствии со ст.428 ГПК РФ – при уклонении стороны от выполнения условий мирового соглашения для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.38, ст.39, ст.45, ст.173, 220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыбниковой Е.П. от иска прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Остяковой Н.И. , Рябко Т.И. , Глушковой Н.В. , Путинцева А.В. , Бронниковой Л.И. , Рожковской Т.В. , Щербаковой О.И. , Савватеевой Р.И. , Радионовой Л.М. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Даурия» о признании перерасчета за тепло незаконным и понуждении к исполнению обязанности в натуре в связи с заключением спорящими сторонами (материальные истцы и представитель ответчика) мирового соглашения.

    Утвердить мировое соглашение между материальными истцами Остяковой Н.И. , Рябко Т.И. , Глушковой Н.В. , Путинцевым А.В. , Бронниковой Л.И. , Рожковской Т.В. , Щербаковой О.И. , Савватеевой Р.И. , Радионовой Л.М. и представителем ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Даурия» Черновой Н.Б. о нижеследующем:

Ответчик Общество с Ограниченной Ответственностью «Даурия» обязуется в течение месяца с даты вступления определения ( решения) суда в законную силу оформить акт допуска в эксплуатацию коллективного прибора учета тепловой энергии в доме № .... –теплосчетчика SENSONIC II.

Ответчик Общество с Ограниченной Ответственностью «Даурия» обязуется в течение месяца после получения ответа на запрос из РСТ и Ценообразования Забайкальского края произвести перерасчет за период февраль-сентябрь 2012г.

Материальные истцы отказываются от исковых требований и просят прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В случае уклонения одной из сторон от выполнения условий мирового соглашения каждая сторона имеет право на принудительное исполнение в соответствии с исполнительным производством.

Производство по гражданскому делу № 2- 369 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Остяковой Н.И. , Рябко Т.И. , Глушковой Н.В. , Путинцева А.В. , Бронниковой Л.И. , Рожковской Т.В. , Щербаковой О.И. , Савватеевой Р.И. , Радионовой Л.М. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Даурия» о признании перерасчета за тепло незаконным и понуждении к исполнению обязанности в натуре - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ( частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья

Определение суда не вступило в законную силу