Решение по делу № 1-191/2020 от 20.05.2020

Дело № 1 – 191/2019        Дело № 12001080035000925

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре        25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - Глушакова А.В.,

защитника - адвоката Мануиловой Н.Г. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Глушакова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период с 08час.00мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Глушаков А.В., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы у моста через <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Глушаков А.В. обратился к ранее незнакомому ему Свидетель №2 вывезти имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», не посвящая при этом Свидетель №2 в свои преступные намерения. Свидетель №2 не подозревая о преступном умысле Глушакова А.В., согласился.

В продолжение своего преступного умысла, Глушаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 05 мин., находясь в указанном месте при содействии Свидетель №2, не осведомленного об истинных намерениях Глушакова А.В., умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся на территории Свидетель №1, не осознает преступных характер действий Глушакова А.В., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба и желая этого, погрузил - гусеничную ленту экскаватора «<данные изъяты>» стоимостью 255 000 рублей, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», при помощи кранового манипулятора установленного на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тем самым покушался на тайное хищение имущества принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». С похищенным имущество Глушаков А.В. попытался скрыться и распорядится по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Свидетель №4 и Глушаков А.В. был задержан.

Подсудимый Глушаков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Глушакова А.В. на предварительном следствии, следует, что в 2018 г. неофициально работал в ОАО «<данные изъяты>», рабочим по строительству дорог. Знал, что возле моста по <адрес> на неогороженной территории базы имеется техника и имущество ОАО «<данные изъяты>», и его охраняет один сторож. Ему необходимы деньги на личные нужды, решил, что можно украсть имущество с базы по <адрес> из металла и сдать его на металлоприемку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин. часов утра, пришел на территорию базы ОАО «<данные изъяты>», в строительном вагончике находился сторож Свидетель №1, сказал ему что начальство разрешило забрать метал с территории базы, чтоб сдать его на металлоприемку. Свидетель №1 сказал, что если ему разрешило руководство, то он может забрать. После чего, он Свидетель №1 сказал, что сегодня приедет на автомобиле и заберет металл. Пошел в автокооператив БАМ что бы найти человека, который сможет помочь ему транспортировать металл с базы ОАО «<данные изъяты>», увидел, что в гаражах разгружается эвакуатор. Подошел к Свидетель №2 - водителю эвакуатора, и сказал, что нужно вывезти металлолом и сдать на металлоприемку, когда он договаривался с Свидетель №2, о транспортировке металла, то пояснил последнему, что данный металл принадлежит ему, что руководство ОАО «<данные изъяты>» передало ему металл в счет погашения долга по заработной плате. С Свидетель №2 они договорились, что он заплатит Свидетель №2 за перевозку металла 3000 рублей. В период времени с 13 час. 00 мин. до 13час. 20 мин. приехал совместно с Свидетель №2 на эвакуаторе, желая похитить имущество принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», на строительную базу, вышел из кабины эвакуатора, и подойдя к Свидетель №1, сказал, что они сейчас погрузят металл и уедут. После он попросил Свидетель №2, чтобы тот задним ходом на эвакуаторе подъехал к гусенице от экскаватора, которая лежала на земле, за строительными вагончиками, ближе к берегу <адрес>. Решил похитить одну гусеницу, так как понимал, что обе в кузов машины не поместятся. Поэтому вторую гусеницу похищать не намеревался. В дальнейшем планировал сдать данную гусеницу на металлоприемку, вырученные деньги он хотел потратить на собственные нужды. Он и Свидетель №1 проследовали к эвакуатору, Свидетель №1, через некоторое время ушел, не заподозрив ни чего. Свидетель №2, выйдя из кабины эвакуатора, стал управлять стрелой эвакуатора, а он крепил гусеничную ленту, далее они погрузили ее в кузов эвакуатора. После этого он и Свидетель №2, сев в машину проехали в сторону выезда. Когда они тронулись, то на дороге по <адрес>, перед съездом на базу, им дорогу преградил неизвестный автомобиль. Свидетель №2 стал ехать задним ходом, обратно к месту где лежала гусеница. Неизвестный автомобиль, перегородивший им дорогу, направился за ними. Они вышли из эвакуатора и ранее известный ему Свидетель №4 выйдя из автомобиля, обратился к Свидетель №2 и сказал, что данное имущество никто не разрешал забирать, Свидетель №4 поинтересовался, кто нанял Свидетель №2 вывезти гусеницы. Он понял, что данная ситуация подозрительная, и отошел в сторону. Люди, сидевшие в неизвестном автомобиле, сказали Свидетель №2, чтоб тот разгрузил гусеницу обратно, что они и сделали, а после мужчины уехали. Далее они сели в эвакуатор и Свидетель №2 отвез его на магазин Рассвет по <адрес>, где он вышел. Более с Свидетель №2 он не встречался. Таким образом, он покушался на хищение гусеницы от техники с базы ОАО «<данные изъяты>», но вывезти ее он не смог, так как неизвестные мужчины, преградили выезд и заставили выгрузить гусеницу на место от куда он её и похитил. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 он не говорил, что хочет похитить гусеницу. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями представителя потерпевшего ФИО9 оглашенных в судебном заседании, из которых следует в ОАО «<данные изъяты>» работает заместителем начальника по механизации. От лица исполняющего обязанности директора ФИО5 на основании доверенности, он имеет право представлять интересы ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 20 мин. ему на сотовый телефон позвонил главный механик предприятия Свидетель №3, и сообщил, что неизвестные лица грузят гусеницу от экскаватора <данные изъяты>, находящуюся на территории строительной базы ОАО «<данные изъяты>», которая расположена по праву сторону дороги по <адрес>, не доезжая моста через <адрес> в <адрес>. Данная территория не огорожена, но есть строительные вагончики, в одном из которых постоянно присутствует сторож - Свидетель №1 Камер видеонаблюдения на территории базы нет.У предприятия на балансе состоит строительная техника, в число которой входит экскаватор «CAT 320» на который они должны были поставить гусеничные ленты, но в связи с задержками и нестабильностью, которая происходит на предприятии в данный момент, данные гусеничные ленты лежали возле строительного вагончика. Одна гусеничная лента стоит 255 000 рублей. Когда Свидетель №3 позвонил, то по телефону сообщил, что его знакомые, проезжая мимо территории базы, увидели как двое неизвестных мужчин, на эвакуаторе с манипулятором грузят гусеничную ленту в кузов эвакуатора. Он попросил Свидетель №3, чтобы тот попросил своих знакомых задержать неизвестных и дождаться его приезда. Однако, в связи с поломкой автомобиля, он не смог сам приехать на территорию базы.Позднее, по приезду на территорию базы ОАО «<данные изъяты>», стал спрашивать у Свидетель №1, который находился на момент попытки кражи, на территории базы, кто это были, и почему он пустил их на территорию. Сторож ему объяснил, что один из неизвестных был некий Глушаков А.В., который сказал сторожу, что он приехал для того, чтобы провести ремонтные работы с техникой, и начальство в курсе всего. Сторож им поверил на слово, а после отлучился в магазин, а неизвестные остались на территории базы. Когда сторож вернулся на территорию базы, он увидел знакомых Свидетель №3, которые разговаривали с неизвестными, прося их не уезжать, так как они пытались похитить вышеуказанную гусеничную лену, загрузив ее в кузов эвакуатора. После чего неизвестные выгрузили гусеничную ленту на место и уехали с территории базы. По словам сторожа, он видел данных лиц впервые, и почему они хотели похитить гусеничную ленту, Свидетель №1 не известно. Позднее ему стало известно, что к попытке хищения гусеничной ленты причастен Глушаков А.В., который ранее работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего. При увольнении Глушакову А.В. был произведен полный расчет по заработной плате. Таким образом задолженности у ОАО «<данные изъяты>» пред Глушаковым А.В. не имеется. В результате попытки хищения гусеничной ленты от экскаватора «<данные изъяты>» предприятию ОАО «<данные изъяты>» был бы причинен крупный материальный ущерб на сумму 255 000 рублей;

- пояснениями свидетеля Свидетель №3в судебном заседании, из которых следует что в ОАО «<данные изъяты>» работает главным механиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» заключила договор на реконструкцию автодороги по <адрес> от <адрес> до моста через <адрес>. Не далеко от моста через <адрес>, была стоянка спец. техники, где находились запчасти, производственные вагончики. Для осуществления сохранности имущества организации на территории объекта постоянно находился сторож. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. позвонил знакомый Свидетель №4, и сообщил, что проезжая мимо территории объекта ОАО «<данные изъяты>», увидел, как неизвестные мужчины на автогрузовике загружали в кузов гусеничную ленту. Он перезвонил заместителю начальника по механизации - ФИО9, который сообщил, что ни кому ничего вывозить с территории объекта не говорил. После чего перезвонил Свидетель №4 и попросил его проехать на территорию объекта, и задержать неизвестных до приезда на территорию объекта руководства ОАО «<данные изъяты>». Около 13 час. 22 мин. ему снова позвонил Свидетель №4 и сообщил, что неизвестные выгрузили гусеничную ленту;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что сторожом работает в ОАО «<данные изъяты>», у которой был объект строительства участка автодороги по <адрес>, через мост <адрес>. В районе моста через <адрес>, стоит различная техника, запчасти, строительные вагончики. Территория ни чем не огорожена. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., когда находился в строительном вагончике принадлежащем ОАО «<данные изъяты>», к нему в вагончик зашел Глушаков А.В., ранее работал в должности дорожного рабочего на ОАО «<данные изъяты>». Глушаков А.В. пояснил, что ему начальство ОАО «<данные изъяты>», разрешило забрать металлолом находящийся по <адрес> через мост <адрес> в <адрес>, чтоб сдать его в металлоприемник. Он сказал, что если ему разрешили, то пусть забирает. Глушаков А.В. сказал, что скоро приедет на автомобиле и заберёт металл. Примерно около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Глушаков А.В. приехал на эвакуаторе с манипулятором, за рулем которого был ранее ему неизвестный Свидетель №2 Глушаков А.В. вышел из кабины эвакуатора, и подойдя к нему, сказал, что погрузит металл и уедет. Далее Глушаков А.В. попросил водителя эвакуатора, чтобы тот задним ходом подъехал к гусеницам от экскаватора, которые лежали на земле, за строительными вагончиками, ближе к берегу <адрес>. Что водитель и сделал. Он и Глушаков А.В. проследовали к эвакуатору. Водитель, выйдя из кабины эвакуатора, стал управлять стрелой манипулятора, а Глушаков "А.В. зацепив одну из гусеничных лент экскаватора, погрузил ее в кузов эвакуатора. После чего Глушаков А.В. и водитель сели в машину и поехали вперед в сторону выезда. Когда они подъехали к выезду на <адрес>, то дорогу им преградил автомобиль неизвестный автомобиль, марку и цвет автомобиля он не запомнил. Эвакуатор стал сдавать задним ходом, обратно к мосту через <адрес>, к тому месту, где ранее находились гусеничные ленты экскаватора. Автомобиль, который преградил путь проследовал к эвакуатору. Он понял, что в данной ситуации что-то не так и отошел в сторону. Люди, находившиеся в неизвестном автомобиле, сказали водителю эвакуатора, чтобы он разгрузил гусеничную ленту обратно, что тот и Глушаков А.В. и сделали, после чего неизвестный автомобиль уехал. Глушаков А.В. с водителем эвакуатора также уехали. Он понял, что Глушаков А.В. хотел похитить гусеничную ленту от экскаватора;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый гр. ФИО6, у которого в собственности имеется эвакуатор с крановым манипулятором марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Около месяца назад он взял в пользование у ФИО6 данный эвакуатор для личных нужд. Эвакуатор он оставлял около своего гаража по <адрес>. Когда он приезжал в гараж, то к нему несколько раз подходил - Глушаков А.В. Глушаков А.В. просил чтобы он помог последнему что-то перевезти, но так как это было далеко, то он отказал. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у себя в гараже, занимался своими делами. Ближе к 13 час 00 мин. к нему подошел Глушаков А.В., и предложил за вознаграждение съездить на территорию базы ОАО ПМК-83, которая находится под мостом у <адрес>, не доезжая моста, с целью погрузить металлолома. По словам Глушакова А.В., данный металл ему обещало руководство ОАО ПМК-83 в счет погашения задолженности за невыплаченную заработную плату, где тот ранее работал. Он согласился. Они совместно проехали на место указанное выше, где Глушаков А.В. подъехав к строительным вагончикам, переговорил со сторожем, после чего они проехали далее к береговой линии, где лежала металлическая запчасть от строительной техники, а именно тракторная техника. Он стал грузить одну гусеничную ленту себе на эвакуатор. После чего он и Глушаков А.В. на эвакуаторе направились к выезду с территории базы. В этот момент, путь им перегородил автомобиль, марку не запомнил, в котором находились двое мужчин, один из которых ему знаком - Свидетель №4 второго мужчину он видел впервые. Между ним и Свидетель №4 произошел разговор в котором, Свидетель №4 пояснил, что гусеничная лента, которую ранее он и Глушаков А.В. загрузили в кузов эвакуатора, принадлежит ОАО «<данные изъяты>», и что ее необходимо разгрузить обратно. После разговора с Свидетель №4 он и Глушаков А.В. выгрузили гусеницу на то место откуда ранее, взяли, после чего он и Глушаков А.В. уехали. Около магазина «<данные изъяты>» он высадил Глушакова А.В. и уехал домой. О том, что Глушаков А.В. хотел похитить гусеницу от экскаватора, Глушаков А.В. не говорил, в преступный сговор с ним не вступал. Умысла в хищении чужого имущества у него не было, и не могло быть, так как он работал за вознаграждение по просьбе ФИО2, так как полагал, что сотрудники ОАО <данные изъяты>» разрешили Глушакову А.В. вывезти металл с базы в счет задолженности по заработной плате.

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый - Свидетель №3, который работает в ОАО <данные изъяты>, главным механиком. Он знает, что у ОАО <данные изъяты> имеется производственная территория, где находится строительная техника, производственные вагончики, которая расположена с правой стороны дороги по <адрес>, если двигаться с территории «Дземог» в сторону <адрес>, возле моста через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле своего коллеги по работе совместно с ним следовал с территории <адрес> (по «пьяной дороге») в сторону <адрес>. Он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к мосту, он обратил внимание, что на территории базы ОАО <данные изъяты>, которая расположена по правую сторону дороги, стоит эвакуатор и краном манипулятора грузит в свой кузов гусеничную ленту от экскаватора, лежащие ранее на земле. Он сразу же подумал о том, чтобы позвонить знакомому Свидетель №3 и спросить у него, знает ли тот о том, что с территории базы вывозят запчасти от строительной техники, для уточнения с ведома руководства производится погрузка или нет. Свидетель №3 он позвонил в 13 час. 10 мин. и рассказал об увиденном. Тот ответил, что уточнит этот вопрос и перезвонит. В 13 час. 14 мин. Свидетель №3 перезвонил и сообщил, что о данном факте ни кто из руководства не знает, и кто-либо из руководства команду о погрузке запчастей строительной техники не давал. Также Свидетель №3 попросил его по возможности вернутся на территорию предприятия ОАО <данные изъяты>, чтоб заснять на телефон сам автомобиль эвакуатора, его номера, и данных неизвестных лиц. Уточив, что автомобиль ОАО <данные изъяты> уже выехал на место происшествия. После этого, он вернулся обратно, проехав на саму территорию предприятия ОАО <данные изъяты> С помощью своего сотового телефона, включив режим видео на фотоаппарате, стал снимать происходящее. А именно на видео показано, что он подъезжает к строительным вагончикам предприятия, где кабиной к ним стоит эвакуатор с манипулятором с номером №, и около него 2-х мужчин. Также на видео видно, что один из мужчин подходит к ним, с указанным мужчиной он знаком, зовут его Свидетель №2, второго мужчину он видел впервые. После Свидетель №2 начал с ним диалог, спросил у него, что случилось. Он ему ответил, что Свидетель №2 пытается похитить чужое имущество, которое принадлежит ОАО <данные изъяты>, а именно загрузил в эвакуатор гусеничную ленту от экскаватора. На что последний стал говорить, что его наняли на данную работу, и он не знал, что это чужое имущество. Свидетель №2 спросил, что ему делать в данной ситуации. Он предложил Свидетель №2 выгрузить гусеничную ленту обратно с эвакуатора, что тот и сделал. После чего Свидетель №2 и второй мужчина уехали.

- Заявлением ФИО9, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. с помощью эвакуатора совершили попытку хищения гусеничной ленты от экскаватора «<данные изъяты>» принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

-протоколом явки с повинной, согласно которому Глушаков А.В. сообщил о том, что он похитил с базы ОАО «<данные изъяты>» гусеничной ленты от спец. техники, но вывезти ее не смог, по независящим от него обстоятельствам. Вину признает, в содеянном раскаивается.

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты справка о стоимости имущества, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>».

-протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены справка о стоимости имущества ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость гусеничной ленты, от экскаватора «<данные изъяты>» состоящая на балансе ОАО «<данные изъяты>» составляет 255000 рублей. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория базы ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, была обнаружена и осмотрена гусенечная лента от эсковатора «<данные изъяты>».

-протоколом прдъявления лица для согласно которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ попросил его вывезти металлолом с территории базы ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты «CD-R» диск с видеозаписью с камеры сотового телефона свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., детализация вызовов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом осмотра документа с фототаблицей, согласно которого была осмотрена:

Детализация вызовов абонентского номера № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 10 мин. на абонентский № был совершен исходящий вызов, продолжительность разговора 00 мин. 30 сек. Далее ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 14 мин. с абонентского номера № входящий вызов, продолжительность разговора 01 мин. 28 сек. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 22 мин. на абонентский № был совершен исходящий вызов, продолжительность разговора 00 мин. 22 сек. Указанный в детализации абонентский № совпадает с абонентским номером указанном в допросе свидетеля Свидетель №3

-протоколом осмотра предмета с фототаблицей, согласно которому: был осмотрен «CD-R» диск с видеозаписью с камеры сотового телефона свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., Видеозапись ведется с камеры сотового телефона. Согласно изображению, на экране видно, что запись ведется ДД.ММ.ГГГГ., общая продолжительность видеозаписи 0:00:53 сек. На видеозаписи автомобиль движется по грунтовой дороге, проезжая мимо экскаватора и бытовых вагончиков, далее автомобиль останавливается напротив автогрузовика в кузове зеленого цвета, гос. рег. знак №, около автогрузовика находятся двое мужчин. Мужчина № 1 одет в куртку синего цвета. С капюшоном, подкладка которого желтого цвета, темные брюки, темную шапку. Участвующий в осмотре о Глушаков А.В. пояснил, что на видео мужчина № 1, это он. В машине на видео находится гусеничная лента, которую он и водитель выгрузили в дальнейшем на место. Мужчина № 2 на видео, это водитель грузовика – Свидетель №2, которого он попросил перевезти металл

-протоколом выемки предмета с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль (эвакуатор) марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в кузове зеленого цвета.

-протоколом осмотра предмета с фототаблицей, согласно которого был осмотрен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета. На автомобиле имеется гос. per. знак №. в кузове грузовика установлен крановый манипулятор.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что Глушаков А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам..

Виновность подсудимого Глушакова А.В. подтверждается, совокупностью доказательств, предоставленных суду сторонами, как показаниями подсудимого на предварительном следствии, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственно-процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными документами, содержащими сведения, имеющими доказательственное значение, исследованными судом при проведении судебного следствия по настоящему уголовному делу.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Глушакова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания Глушакова А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе явки с повинной, подтвержденными им в судебном заседании, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения.

Таким образом, Глушаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

Оснований для освобождения Глушакова А.В. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Глушакова А.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Глушакова А.В. обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид и размер наказания, подсудимому суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к тяжкому преступлению, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, характеризующим материалам личности подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его степени общественной опасности, не смотря на то, что в отношении подсудимого установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание и установлено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Глушакову А.В., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными

Учитывая, что в числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, с учетом обстоятельства, предусмотренного пунктам "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Глушакову А.В., суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Глушакова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможно исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения иной меры наказания в виде штрафа, принудительных работ не имеется.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- «CD-R» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., Справка о стоимости имущества, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ОАО «<данные изъяты>» хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- Автомобиль (эвакуатор) марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Свидетель №2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Глушакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное Глушакову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Глушакова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении Глушакова А.В. - заключение под стражу - отменить.

Освободить Глушакова А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу «CD-R» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., справка о стоимости имущества, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ОАО «ПМК-83» хранящиеся в уголовном деле оставить на хранениив уголовном деле; Автомобиль (эвакуатор) марки «<данные изъяты> г.р.з. №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева