Решение по делу № 33-4193/2019 от 15.08.2019

Судья Насибуллина Н.Л. Дело №33-4193/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2019 года по иску Белоусова Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании отдельных положений потребительского кредита недействительными, о возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Первоначально Белоусов Н.П. ( далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк, ответчик), с учетом уточненных исковых требований просил признать п.9.1.4 потребительского кредита №-Ф от 23.11.2018 года ( далее - Договор кредита) в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования «Страхование жизни и здоровья» ( далее - Договор страхования) недействительным; взыскать с ООО « Русфинанс Банк» сумму страховой премии по договору потребительского кредита в размере 162 417,72 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4825,16 руб. за период с 20.12.2018 года по 06.05.2019 года, с последующим начислением с 07.05.2019 года по день фактической оплаты долга; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50%, мотивируя требования тем, что 23.11.2018 года между истцом и Банком был заключен договор №-Ф о предоставлении потребительского кредита на сумму 773 417,72 руб. сроком на 60 месяцев под 11,80% годовых.

В соответствии с п.9.1.4 Договора кредита одним из условий предоставления кредита являлось заключение между заемщиком и Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем им по форме установленной Банком было подписано заявление, согласно которого он дал согласие на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ( далее- ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Страховая компания ) от имени Банка договора страхования. Страховая сумма в рамках названного договора группового страхования составила 162 417,72 руб.

05.12.2018 года истец Белоусов Н.П. обратился в Банк и Страховую компанию с письменной претензией об отзыве заявления на страхование жизни и здоровья, признании отдельных положений потребительского кредита недействительными, возврате денежных средств в виде страховой премии, которая получена Банком 05.12.2018 года и оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия Банка ущемляют его права как потребителя, навязанной услугой по обязательному страхованию жизни и здоровья, своевременным в течение 14 дней обращением в Банк с заявлением об отзыве заявления на страхование жизни и здоровья, просил взыскать с Банка указанные суммы страховой премии, процентов, морального вреда, с признанием п.9.1.4 Договора кредита недействительным.

Определением суда от 12.03.2019 года исключено из числа третьих лиц и привлечено качестве соответчика - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В судебном заседании истец Белоусов Н.П. в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель У. Р. по Удмуртской Республики Архипов В.Б., участвующий в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, поддержал исковые требования Белоусова Н.П. в полном объеме, считая их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, предоставив суду письменное заключение, указывая, что навязывание услуги страхования в качестве обязательного условия предоставления кредита и в конкретной страховой компании (п.9.1.4 Договора кредита ) противоречит требованиям ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей » ( далее – Закон РФ « О защите прав потребителей») о свободе договора. Истец обратился в Банк и Страховую компанию с претензией о возврате страховой премии в установленный срок, согласно Указания Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года, поэтому страховая премия подлежит возврату. Игнорирование требований истца влечет применение санкций указанных в Законе о защите прав потребителей в виде морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Представитель ответчика Банка Канунников И.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы отзыва, указывая, что Договор потребительского кредита заключен в соответствии с требованиями закона. Истец, выбрав тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, получил меньшую процентную ставку по договору. Пункт 9.1.4 включен в Договор кредита на основании п.9 пп.9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее- Закон о потребительском кредите), в целях обеспечения исполнения обязательств. Услуги по страхованию жизни и здоровья оказывает Страховая компания «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», а не Банк. Страховая премия в размере 162417,72 руб. была перечислена Банком на счет страховой компании в полном объеме в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и Страховой компанией. Поэтому решение о расторжении договора страхования и выплате страховой премии должно приниматься страховой компанией. Банк какого-либо вознаграждения от страховой компании за оформление страхования заемщика не получает. Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У о минимальных стандартах страхования относятся к страховым организациям и не относятся к требованиям Банка, который не является страховщиком. Требования Белоусова Н.П. как основные, так и дополнительные должны удовлетворяться за счет страховой компании.

Представитель соответчика Страховой компании «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Юров А.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования Белоусова Н.П. не признал и просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы отзыва, указывая, что истец при получении кредита предоставил свое согласие быть застрахованным лицом именно Банку, отдельного договора страхования между Белоусовым Н.П. и Страховой компанией не заключалось, что не может порождать прав и обязанностей между истцом и страховой компанией. Страховая премия уплачена истцом Банку, зачислена на счет Банка, выгодоприобретателем является Банк. Банк заключает договора страхования в своем интересе, в целях исполнения обязательств заемщиком, поэтому Банк должен нести ответственность перед истцом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым исковое заявление Белоусова Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании отдельных положений потребительского кредита недействительными, о возврате страховой премии, взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, удовлетворены частично, признан пункт 9.1.4 потребительского кредита №-Ф от 23.11.2018 года в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования «Страхование жизни и здоровья», недействительным. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Белоусова Н. П. расходы на оплату страховой премии по Договору потребительского кредита в размере 162417,72 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4825,16 руб. за период с 20.12.2018 года по 06.05.2019 года, с последующим начислением с 07.05.2019 года по день фактической выплаты долга, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 84121,44 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., а всего в общей сумме 257364,32 руб., в остальной части иска отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования « Кизнерский раойн» государственная пошлина в размере 4844,85 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО « Русфинанс Банк» Васильева Е.В., действующая на основании доверенности просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, решение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда о том, что у заемщика отсутствовала возможность заключения кредитного договора без страхования жизни, Банк не раскрыл информацию о размере страховой премии опровергаются предоставленными доказательствами. Кредитной организации запрещено заниматься страховой деятельностью, услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает Страховая компания, а не Банк. Страховая премия в размере 162 417,72 руб. была полностью перечислена Банком на счет Страховой компании, что подтверждается платежным поручением, оснований для взыскания с Банка страховой премии не имеется. Полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком.

От истца Белоусова Н.П. в суд представлены возражения на апелляционную жалобу.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Между кредитором ООО «Русфинас Банк» и заемщиком Белоусовым Н.П. заключен кредитный договор №-Ф от 23.11.2018 года на 773417,72 руб. на 60 месяцев до 23.11.2023 года под 11,80% годовых.

Кроме того, 23.11.2018 года Белоусовым Н.П. подписано заявление от имени Банка на страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия составила 162417,72 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. В данном заявлении Белоусов Н.П. подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Белоусов Н.П. был согласен оплатить сумму страховой премии в размере 162417,72 руб.

Согласно заявления Белоусова Н.П. на перевод денежных средств указанная сумма страховой премии перечислена на счет получателя ООО «Русфинанс Банк» с его счета.

Согласно графика погашений страховая премия по Договору страхования в размере 162417,72 руб. включена в сумму кредита.

Согласно Договора кредита от 23.11.2018 года в п.9 установлена обязанность заемщика заключить иные договора. Согласно п.9.1 договора заемщик обязан заключить – договор страхования «Страхование жизни и здоровья» (п.9.1.4.).

23.11.2018 года Банк подтвердил ( л.д. 16), что на основании Заявления о согласии быть застрахованным ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании договора. Заключенного между Банком и Страховой компанией Белоусов Н.П. является застрахованным лицом, в соответствии с Правилами личного страхования ( страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), страховая премия составляет -162 417,72 руб.

05.12.2018 года истец подал в Банк и в Страховую компанию заявления, в которых указал, что при получении кредита в Банке он был введен в заблуждение, так как положения о страховании от несчастных случаев и болезней включены в договор потребительского кредита как обязательное условие для заключения названного договора и получения кредита ( п.9.1.4 Договора кредита).Страховая сумма в размере 162 417,72 руб. была включена в общую сумму кредита, однако с таким заявлением он в Банк не обращался. Считает, что положения п. 4, 9.1.4 Договора кредита, предусматривающие заключение договора страхования являются недействительными. Просил сумму в размере 162 417,72 руб. возвратить на основании ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в соответствии с п.7,8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ( далее- Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У).

Банк в ответе на заявление Белоусова Н.П. 12.12.2018 года ( исх. 28793) указал, что при оформлении кредита им был выбран тариф, по условиям которого страхование жизни и здоровья являлось обязательным. При подписании договора ему была предоставлена исчерпывающая информация, заемщик был ознакомлен с текстом Договора кредита, тарифами Банка, полностью согласившись на их исполнение. Банк свои обязательства по Договору кредита исполнил в полном объеме. Также после полного погашения кредита договор страхования может быт прекращен.

Страховая компания в ответ на заявление Белоусова Н.П. письмом от 07.12.2018 года сообщило, что он приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 25.07.2011 года ( Договор страхования), заключенному между Сожекап Страхование Жизни ( 13.03.2012 года переименовано в ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни) ( страховщик) и ООО « Русфинанс Банк» ( страхователь и выгодоприобретатель), путем подачи Банку заявление на страхование, подписав которое он выразил свое согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору быть застрахованным по договору страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования ( страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ( далее- Правила стахования). Заключение Договора страхования является добровольным, Договор страхования не содержит положений о том, что страхование является существенным условием выдачи кредита. Подтверждения досрочного погашения задолженности по кредитному договору не представлено, оснований для досрочного возврата страховой премии не имеется. Пунктами 7.4.2, 7.5.2 Правил страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя возврат страховых взносов не производится. Страхователем в настоящем случае выступает юридическое лицо – ООО « Русфинанс Банк», в связи с чем Указание Банка России на Договор страхования с физическим лицом не распространяется. В связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.

Отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 431, 819, 820, 935, 934, 958, 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. ст. 13, 16, ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей » ( далее – Закон РФ « О защите прав потребителей»), на основании положений Указания Центрального Банка России № 3854-У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» пришел к выводу о том, что Банк обусловил заключение договора обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, права потребителя были ущемлены по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признал п. 9.1.4 Договора кредита недействительным, в отсутствие доказательств того, что Банк понес реальные расходы в связи с совершением действием по подключению заемщика к программе страхования, счел необходимым взыскать уплаченную сумму страховой премии в размере 162 417,72 руб. в пользу истца с Банка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 года по 06.05.2019 года, с последующим начислением с 07.05.2019 года по день оплаты долга, полагая, что поскольку Банк вступил в правоотношения со страховщиком от своего имени, то истец лишен правовой возможности требовать исполнения обязательства от страховщика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в п.п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, что в силу перечисленных требований ст.330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого, как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела 23.11.2018 года между Белоусовым Н.П. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 773 417,72 руб. сроком на 60 месяцев, под 11,8 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика (ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно пункту 9 Договора кредита заемщик обязан заключить: договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (пункт 9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.4).

В соответствии с пунктом 11 Договора кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от 23.11.2018 года ( л.д. 49-51) и в заявлении ( л.д. 40) Белоусов Н.П. дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф от 23.11.2018 года заключить с ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности последнего, подтвердив своей подписью правильность (достоверность) содержащейся в заявлениях информации.

В указанных заявлениях Белоусов Н.П. подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита ООО «Русфинанс Банк», он согласен на предоставление указанной услуги, стоимость которой составляет 162 417,72 руб.

Согласно ответа Страховой компании на обращение Белоусова Н.П. от 05.12.2018 года на основании вышеуказанного заявления Белоусов Н.П. приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 25.07.2011 года, заключенному между Сожекап Страхование Жизни ( 13.03.2012 года переименовано в ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни) ( страховщик) и ООО « Русфинанс Банк» ( страхователь и выгодоприобретатель) на условиях, определенных в Правилах личного страхования ( страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Согласно заявлению на перевод средств, Белоусов Н.П. просил ООО «Русфинанс Банк» причислить с его счета на счет ООО « Русфинанс Банк» денежные средства в сумме 162 417,72 руб. в счет компенсации страховой премии ( л.д. 113).

Согласно платежному поручению № от 23.11.2018 года ООО « Русфинанс Банк» перечислило ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования № от 25.07.2011 года согласно доп.соглашения № от 23.11.2018 года, при этом из выписки из реестра платежей к указанному платежному поручению в общей сумме платежей имеется платеж ( компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от 23.11.2018 года с Белоусовым Н.П. на сумму 162 417,72 руб.) ( л.д. 114).

В связи с изложенным на Белоусова Н.П. стали распространяться условия договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-Ф от 23.11.2018 года, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на личное страхование, а также на заключение спорного Договора кредита с условими, предусматривающими личное страхование. Изложенное свидетельствует о том, что включение в раздел «Индивидуальные условия» Договора кредита №-Ф условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить Договор страхования (пункт 9.1.4 Договора кредита), является следствием выражения согласия истца на такие Индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора.

Из п.11 Индивидуальных условий Договора кредита, а также из Графика погашения, подписанных Белоусовым Н.П., видно, что последний согласился с тем, что целью использования кредита заемщиком является также и оплата страховых премий, в том числе страхование жизни и риска потери трудоспособности, при этом стоимость включенной суммы в кредит на оплату страховой премии составляет 162 417,72 руб.

Таким образом, Белоусов Н.П. был вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения Договора страхования жизни и здоровья или отказаться от такого рода обеспечения, получив другой кредитный продукт, с иной процентной ставкой, что подтверждается условиями п. 4 Договора кредита относительно увеличения процентной ставки в случае отказа от договоров страхования.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения Договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним Договора кредита, не имеется.

Проанализировав условия спорного Договора кредита, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для признания условия Договора кредита, изложенных в п. 9.1.4, недействительными, поскольку страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата им кредита (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и не противоречит закону (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с Правилами личного страхования ( страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» № от 23.12.2013 года) застрахованным является дееспособное физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней) (п.2 ст.4 указанного закона).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 33 указанного закона страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам при кредитовании физических лиц принимать заявления на договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У ( далее- Указание), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Пунктом 1 Указания, установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно Заявлению на страхование, подписанному истцом, как застрахованным лицом страховая премия составляет 162 417,72 руб. за весь срок страхования. Страховая премия уплачивается Банком не позднее 3-х рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует Банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Условия, изложенные в Заявлении на страхование, предусматривают только случай возврата страховой премии при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту, однако право застрахованного (страхователя ) в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, указанными условиями Заявления, в нарушение прав потребителя, не предусмотрено.

Из п. 7.4.7, п. 7.4.8 Правил страхования следует, что договор страхования прекращается в случаях отказа страхователя от Договора страхования в течение Свободного периода ( период в течение которого отказ страхователя от договора страхования ( в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявления/требования) влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Текст Заявления на страхование указание на наличие установленного Свободного периода в Договоре страхования не содержит.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из письма от 05.12.2018 года Страховой компании следует, что Белоусов Н.П. является застрахованным лицом в рамках договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 23.11.2018 года, а из представленного платежного документа ( платежного поручения № от 23.11.2018 года и выписки из реестра платежей к платежному поручению) следует, что страховая премия в отношении застрахованного Белоусова Н.П. перечислена на счет Страховой компании Банком в полном объеме.

Следовательно, страховщик ( ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») который не предусмотрел возврат страховой премии при наличии соответствующего отказа застрахованного ( страхователя) от договора страхования в установленный срок ( 14 дней) в соответствии с вышеуказанным Указанием, но получивший страховую премию и не возвративший в настоящем случае ее часть пропорционально сроку действия страхования застрахованному лицу, а именно Белоусову Н.П. в связи с его отказом от страхования, обязан возместить последнему указанную денежную сумму в судебном порядке.

Доводы представителя ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», изложенные в возражениях на иск относительно того, что в материалах дела нет документов, подтверждающих перечисление денежных средств в качестве оплаты страховой премии в Страховую компанию и подтверждения заключения договора страхования с Белоусовым Н.П., противоречат представленным в дело доказательствам, а именно платежному поручению № от 23.11.2018 года и выписке из реестра платежей к указанному платежному поручению, а факт заключения договора страхования подтвержден включением Белоусова Н.П. в число застрахованных по договору группового страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно письма от 07.12.2018 года.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей возмещению, судебная коллегия учитывает положения ст. 450.1 ГК РФ, и то, что общий срок страхования составляет с 23.11.2018 года по 23.11.2023 года - 1825 дней, сумма страховой премии составляет за один день - 88,97 руб., срок действия страхования составляет 14 дней с 23.11.2018 года ( дата перечисления страховой премии в Страховую компанию) по 07.12.2018 года ( дата получения Страховой компанией от Белоусова Н.П. заявления об отказе от страхования и возврате страховой премии).

Расчет будет выглядеть следующим образом:

14 дней х 88,97 руб. = 1245,94 руб. – страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования,

162 417,72 руб. – 1245,94 руб. = 161 171,78 руб. – страховая премия подлежащая возврату.

Таким образом, с ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию в пользу истца часть уплаченной страховой премии в размере 161 171,78 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 20.12.2018 года по 06.05.2019 года, и последующего начисления процентов, начиная с 07.05.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца Белоусова Н.П. о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья заемщика при обращении в Страховую компанию не были удовлетворены, денежные средства неправомерно удерживаются, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому требования истца об уплате процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 20.12.2018 года по 07.06.2019 года ( день принятия решения судом первой инстанции), с последующим начислением с 08.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов из расчета: 161 171,78 руб. * 170 дней * 7,75% / 365, составляет сумму 5 817,64 руб.

Таким образом, с ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию в пользу истца часть уплаченной страховой премии в размере 161 171,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 года по 07.06.2019 года в размере 5817,64 руб., с последующим начислением, начиная с 08.06.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, в связи с не исполнением обязанности по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда составит 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в Страховую компанию о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, судебная коллегия полагает необходимым взыскать со Страховой компании штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом судебная коллегия отмечает, что в возражениях на иск представителем Страховой компании было заявлено о снижении размера штрафа и неустойки на оснований ст. 333 ГК РФ, что позволяет судебной коллегии, с учетом разъяснений п. 71 и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снизить размер штрафных санкций.

Штраф составит 83 994,71 руб., из расчета: (( 161 171, 78 руб. + 5817,64 руб. + 1 000 руб. ) x 50%).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера обязательства и последствий его неисполнения, рассматривая ходатайство ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни » судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размеров подлежащего взысканию штрафа в 10 раз, до 8 399,47 руб. ( 83994,71/10).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни » подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования « Кизнерский район» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебной коллегией удовлетворены требования имущественного характера на сумму 166 989,42 руб. ( из расчета: 161171,78 + 5817,64), в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 4540,00 руб., также в соответствии с п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанного ответчика в доход бюджета Муниципального образования « Кизнерский район» составляет 4840,00 руб. ( из расчета: 4540,00 + 300,00 ).

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг (помощи) представителя взыскиваются по письменному ходатайству стороны в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцу в связи с рассмотрением указанного иска оказывалась юридическая помощь, стоимость которой составила 7000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по юридической помощи от 03.12.2018 года, актами о выполненной работе и актом оплаты услуг от 30.12.2018 года. С учетом выполненной работы, обстоятельств дела судебная коллегия считает разумной к оплате сумму в размере 4000 руб., а с учетом того, что требования истца удовлетворены на 99,23 %, с ответчика ООО « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни » подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3969,20 руб. ( из расчета 4000,00 руб. х 99,23%).

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен надлежащий ответчик по делу, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, апелляционная жалоба ООО « Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Белоусова Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Белоусова Н. П. часть страховой премии в размере 161 171,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 года по 07.06.2019 года в размере 5817,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 8690,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3969,20 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Белоусова Н. П. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 161 171,78 руб., с учетом ее погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2019 года по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования « Кизнерский район» в размере 4840 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк», и в остальной части требований – отказать.

Апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи                                  Л.А. Шалагина

                                         Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья О.Б. Булатова