Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 (2-4485/2013;) ~ М-4731/2013 от 04.10.2013

           Дело № 2-298/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                                               г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                               Хапиловой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Барыгина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелина <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Пчелин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взскании страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходов на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, расходов на представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца № по вине водителя автомобиля № Сайко А.А. Гражданская ответственность Сайко А.А. была застрахована в ООО Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности - ДСАГО. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения; согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО Страховая компания «Альянс» отказывается производить страховую выплату в связи с тем, что повреждения автомобиля не являются следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховую выплату <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Пчелин Ю.В. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барыгин Д.В. поддержал требования своего доверителя, пояснив изложенное в иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее иск не признавала.

Третье лицо Сайко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее пояснял, что управлял автомобилем № ДД.ММ.ГГГГ года, нарушил ПДД.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца № по вине водителя автомобиля № Сайко А.А. (л.д. 7, 8) Гражданская ответственность собственника автомобиля № ФИО7 была застрахована в ООО Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 63) и договору добровольного страхования гражданской ответственности – ДСАГО (л.д. 64). Страховая сумма по договору ДСАГО составила <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате (л.д. 11). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ему был дан ответ об отсутствии основания для признания случая страховым и отказе в выплате ввиду несоответствия механизма образования повреждений на т/с истца обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля № ФИО7 обратилась в ООО СК «Альянс» с заявлением о ДТП и приложением документов (л.д. 42, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр т/с истца. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта т/с № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-20). За составления заключения и акта осмотра было оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> (л.д. 21).

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

              В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236, 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из п. 63 правил следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

         В соответствии п. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению

В силу п. «в» ст. 7 Закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из страхового полиса, страхователь с правилами страхования ознакомлен, с ними согласен и на руки получил, что подтверждается ее подписью в полисе (копия которого представлена ответчиком).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, то ФИО7 не заключала договора ОСАГО И ДСАГО и не обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 38-49, показания свидетеля ФИО8 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74)), поскольку факт заключения ФИО7 договора обязательного страхования автогражданской ответственности и договора добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО СК «Альянс» подтвержден материалами дела (л.д. 62-66). Данный факт также подтвердили свидетели ФИО9 (л.д. 74) и сама ФИО7 (л.д. 73-74). Указанные договоры - полисы ОСАГО и ДСАГО - ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

По ходатайствам представителя ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 76, 185-186). Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-151) и № от ДД.ММ.ГГГГ (197-233).

Согласно данным заключениям повреждения автомобиля №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», с высокой степенью вероятности являются последствиями ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа. Износ рассчитан на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля №в., определенная на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла округленно составлять <данные изъяты> рублей Стоимость годных остатков автомобиля № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: <данные изъяты> рублей.

Указанные заключения принимается судом во внимание, так как эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом и стажем работы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано, логично и последовательно, вынесено не только на основании нормативных и подзаконных актов и методических рекомендаций, но и с использованием административного материала по факту ДТП.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что указанные заключения участниками процесса не оспорены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере: <данные изъяты> рублей, а также убытки в виде расходов за составление досудебного заключения и акта осмотра в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф составит: (<данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела - срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и обстоятельства дела, принимая во внимание, что сам истец принял решение о снижении размера штрафа до <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241) представлял Барыгин Д.В., который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ода и ДД.ММ.ГГГГ года, за услуги которого истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 242). Указанные расходы суд считает разумными и соответствующими принципу разумности. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Пчелина <данные изъяты> страховую выплату <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

              Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.