Решения по делу № 2-2209/2013 ~ М-1630/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-2209/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 07 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

ответчика Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воробьевой О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Воробьевой О.И. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... руб. на срок .... месяцев на цели личного потребления. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере .... % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком платежей. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ....% в день от суммы просроченного платежа (п. 3.3 Кредитного договора).

Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик Воробьева О.И. уклоняется от надлежащего их исполнения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой О.И., взыскать с ответчика Воробьевой О.И. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме .... руб. .... коп.,

- просроченные проценты – .... руб. .... коп.,

- неустойка в сумме .... руб. .... коп.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Воробьева О.И. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику Воробьевой О.И. понятны.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 и ответчиком Воробьевой О.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере .... рублей на .... месяцев на цели личного потребления.

Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере .... % годовых. Кредит, начисленные на сумму кредита проценты подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 13).

Также Воробьева О.И. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа (п. 3.3).

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет .... руб. .... коп., в том числе:

- задолженность по неустойке в сумме .... руб. .... коп., проценты за кредит – .... руб. .... коп., ссудная задолженность в сумме .... руб.... коп. (л.д. 4).

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Доказательств уплаты суммы, указанной выше задолженности, ответчиком не представлено.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере .... руб.... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой О.И..

Взыскать с Воробьевой О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., в возврат государственной пошлины .... руб. ....., всего .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....

....