Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи         Сметаниной О.Н.,

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о.Тольятти к Вязовкину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Вязовкину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца мэрии г.о. Тольятти не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположено здание <данные изъяты>» площадью 10 073,2 кв.м. В здании находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, однако договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался, фактическое использование земельного участка под зданием осуществлялось без правоустанавливающих документов. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Мэрия г.о.Тольятти письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, требования истца были оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 219,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 533,73 руб.

В судебном заседании ответчик Вязовкин Е.А. признал исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 421,08 руб., пени в размере 13 621,39 руб. Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исключив из расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, принимая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Вязовкин Е.А. является собственником нежилых помещений площадью 196 кв.м и 66 кв.м (1/2 доля) по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП. Права на земельный участок Вязовкиным Е.А. до настоящего времени не зарегистрированы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположено здание <данные изъяты>» площадью 10 073,2 кв.м.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Вязовкин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Вязовкин Е.А., исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Кроме того, данная обязанность признается ответчиком.

По мнению суда, механизм расчета неосновательного обогащения, который произвел истец, исходя из размера существовавших ставок арендной платы за землю в г. Тольятти за указанный период, является правильным, так как основан на нормах закона. Однако суд считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87 219,69 руб.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности с Вязовкина Е.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (в Автозаводский районный суд г.Тольятти), таким образом, требования о взыскании задолженности со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому сумма в размере 47 798,61 руб. подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 421,08 руб.

Судом установлено, что Вязовкин Е.А. неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты с учетом вышеизложенных выводов суда об истечении срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 13 621,39 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 791,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,173,194-198 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мэрии г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Вязовкина ФИО5 в пользу мэрии г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 421,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 621,39 рублей, а всего 53 042 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Вязовкина ФИО6 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 791,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: