Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 (2-733/2016;) от 20.12.2016

дело № 2-1-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                                28 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца (ответчика) Петиной О.Н., ее представителя по доверенности - Белоусова А.В.,

представителя ответчика (истца) Мишиной Н.В. - адвоката Парфеновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 31 октября 2016 года,

ответчика Сафонкина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению Петиной О.Н. к администрации СП «Деревня Дешовки», Сафонкину Н.Н., Мишиной Н.В., Петину С.С. о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Мишиной Н.В. к Петиной О.Н., администрации СП «Деревня Дешовки», Сафонкину Н.Н., Петину С.С., Демченко В.А. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, об оспаривании договора купли-продажи,

установил:

Петина О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является внучкой и единственной наследницей Сафонкина И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 февраля 1988 года. В марте 2016 года ей стало известно, что за Сафонкиным И.Ф. числится земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>. С целью вступления в наследство на данный земельный участок в архивном отделе администрации МР «Козельский район» она получила архивную справку, которой подтверждено право собственности ее деда на спорный земельный участок. 07 июля 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок для вступления в наследство в нотариат она не обращалась, однако фактически приняла наследство Сафонкина И.Ф., распоряжаясь и пользуясь принадлежащим ему до смерти имуществом. С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в стадии разрушения (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Мишина Н.В. обратилась в Козельский районный суд со встречным иском, указав в обоснование, что она является наследником Сафонкина И.Ф., умершего 24 февраля 1988 года, в наследственную массу которого входит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.; после смерти своего супруга Воробьева А.Н., она приняла наследство, в том числе имущество, полученное им после смерти своего деда Сафонкина И.Ф. по праву представления за свою мать Воробъеву А.И. (дочь Сафонкина И.Ф.). С учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти Воробьева А.Н. – жилой дом в стадии разрушения (фундамент) общей площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать договор № от 28 октября 2016 года между Петиной О.Н. и Демченко В.А. купли-продажи недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик) Петина О.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Мишиной Н.В. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца (ответчика) Петиной О.Н. - Белоусов А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти Сафонкина И.Ф. спорное наследственное имущество перешло его сыну Сафонкину Н.И., затем, после смерти супруги Сафонкина Н.И.- Сафонкиной А.М., их дочь Петина О.Н., оформив часть наследства у нотариуса, приняла, в том числе и спорное наследственное имущество.

В судебное заседание ответчик (истец) Мишина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, исковые требования Петиной О.Н. не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика (истца) Мишиной Н.В. – Парфенова О.В. исковые требования Петиной О.Н. не признала, просила встречные исковые требования Мишиной Н.В. удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что требования истца (ответчика) Петиной О.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по настоящему спору не могут быть удовлетворены, поскольку при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право пользования земельным участком, в связи с чем, первоначально необходимо обратиться с заявлением в органы местного самоуправления.

В судебное заседание представитель ответчика администрации СП «Деревня Дешовки», ответчики Петин С.С., Демченко В.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Сафонкин Н.Н. исковые требования Петиной О.Н. признал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Мишиной Н.В. просил отказать.

Представители третьих лиц администрации МР «Козельский район», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Свидетель В. суду показала, что знала Сафонкина И.Ф., его жену Евдохину М.П. и их сына Сафонкина Н.И., также знала его вторую жену Воробьеву А.Д., и их дочь Анну; помнит, что при жизни к Сафонкину И.Ф. приходил сын его дочери Анны-Александр, при этом после смерти Сафонкина И.Ф. она его больше не видела; знает, что похоронами Сафонкина И.Ф. занимались сын Сафонкин Н.И. вместе с женой; после его смерти они продолжали ухаживать за жилым домом, который сгорел в 1997-1998 годах и земельным участком; Мишину Н.В. <адрес> никогда не видела, также не видела, чтобы она обрабатывала либо сажала на земельном участке Сафонкиных.

Свидетель К. суду показал, что хорошо знал Сафонкина И.Ф. и его внука Воробьева А.Н., при этом супругу Сафонкина И.Ф. он не знал и не видел, были ли у него другие дети, кроме дочери Воробьевой А., не помнит; помнит, что Сафонкин И.Ф. умер весной в 1988 году, после его смерти огород сажал Воробьев А.Н., также знает, что после смерти Воробьева А.Н., земельным участком занималась его супруга Мишина Н.В.

Свидетель Р. суду показал, что хорошо знала Сафонкина И.Ф. и его внука Воробьева А.Н., при этом кто проживал с Сафонкиным И.Ф., не знает; помнит, что после смерти Сафонкина И.Ф., земельным участком занимался его внук Воробьев А.Н., после смерти которого, его супруга Мишина Н.В. продолжала обрабатывать земельный участок, сажала огород.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петина О.Н. (до брака Сафонкина) и Сафонкин Н.Н. являются детьми Сафонкина Н.И., умершего 24 января 2003 года и Сафонкиной А.М., умершей 23 сентября 2003 года, в свою очередь Сафонкин Н.И. приходился сыном Сафонкину И.Ф.

Таким образом, Петина О.Н. (до брака Сафонкина) и Сафонкин Н.Н. приходились внуками Сафонкина И.Ф.

Факт родственных отношений между Сафонкиным И.Ф., Воробьевой А.И. являющихся соответственно отцом и дочерью, и Воробьевым А.Н. (который в свою очередь приходился) сыном Воробьевой А.И., вопреки доводам истца (ответчика) Петиной О.Н. и ее представителя Белоусова А.В., подтвержден совокупностью исследованных и оцененных, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, а именно: архивной справкой № от 15 марта 2016 года, выданной архивным отделом администрации МР «Козельский район», согласно которой, по похозяйственной книге <адрес> за 1971-1972 годы значится хозяйство Сафонкина И.Ф. в следующем составе: Сафонкин И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - глава семьи; Воробьева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена; Воробьев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зять; Воробьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; Воробьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук; свидетельством о рождении Воробьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в строке мать указана Воробьева А.Н.; показаниями свидетелей В., К., Р. в части, подтверждающих, что Воробьев А.Н. доводился внуком Сафонкина И.Ф., которые стороной истца по первоначальному иску не опровергнуты.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 22 февраля 1988 года, Сафонкин И.Ф. умер 20 февраля 1988 года.

Согласно архивным справкам № от 04 апреля 2016 года, № от 19 декабря 2016 года, выданным архивным отделом администрации МР «Козельский район», по похозяйственной книге <адрес> за 1986-1990 годы значится хозяйство Сафонкина И.Ф. - жилой дом возведения 1947 г., общая площадь кв.м - 45, в том числе жилая 30, двор, погреб; земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на 01 июня 1987 г. – 0,20 га, в том числе под постройками – 0, 01 га.

Также, из похозяйственной книги <адрес> № за период 1976-1978 следует,

что за Сафонкиным И.Ф. значится: земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства – 0,20 га, что также подтверждается похозяйственной книгой <адрес> за 1986-1990 гг.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в похозяйственных книгах Дешовского сельсовета за 1976-1978, 1971-1972, 1973, 1986-1990 гг. не указан вид права, на котором Сафонкину И.Ф. был предоставлен спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен Сафонкину И.Ф. на праве собственности, при этом представленная выписка из похозяйственной книги № б/н от 29 июня 2016 года, не свидетельствует об обратном, поскольку выдана была на основании похозяйственной книги Дешовского сельсовета за 1976-1978 гг., как и кадастровый паспорт спорного земельного участка от 07 июля 2016 года, другие доказательства, свидетельствующие о предоставлении Сафонкину И.Ф. спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в деле отсутствуют и суду не представлены.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти 20 февраля 1988 года Сафонкина И.Ф. регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР Сафонкин Н.И. являлся наследником по закону после смерти отца Сафонкина И.Ф.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 ноября 1990 года Сафонкин Н.И. унаследовал после смерти своего отца Сафонкина И.Ф. домовладение, находящееся в д.<адрес> и принадлежащее наследодателю на праве личной собственности согласно справки Дешевского с/с от 11.11.90 г. и состоящее из жилого бревенчатого дома общеполезной площадью 45 кв.м, жилой 30 кв.м, погреба.

Таким образом, Сафонкин Н.И. принял наследство после смерти своего отца, в том числе и в виде спорного земельного участка, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что в порядке статьи 550 Гражданского кодекса РСФСР он отказался от принятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 24 ноября 2003 года, Сафонкин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно справке Сосенского МУП «Управляющая компания энергетикой и жилищно-коммунального хозяйства» от 26 сентября 2003 года, до дня смерти вмести с Сафонкиным Н.И. проживали: жена Сафонкина А.М., дочь Петина О.Н., внук Петин С.С.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 октября 2016 года, физический износ жилого дома в стадии разрушения (фундамент) по адресу: <адрес> составляет - 70%; физический износ погреба - 50%.

Из материалов наследственного дела №, имеющегося в производстве за 2004 год у нотариуса нотариального округа Козельский район Завьяловой З.Б., следует, что наследниками имущества Сафонкиной А.М., умершей 23 сентября 2003 года, фактически и юридически принявшей наследство к имуществу мужа Сафонкина Н.И., являются их дети (по 1/2 доли каждый): Петина О.Н. и Сафонкин Н.Н.

Частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Сафонкина А.М. после смерти своего супруга Сафонкина Н.И. приняла наследство, в том числе и виде спорного наследственного имущества, обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая приведенные положения закона и вышеуказанные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что Петина О.Н., как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Сафонкиной А.М., приняв часть наследства после ее смерти, приняла все не завещанное наследодателем имущество, в том числе виде спорного наследственного имущества, состоящего из жилого дома в стадии разрушения (фундамент) и земельного участка с кадастровым номером 40:10:070207:134, площадью 2 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А.

Ссылка представителя ответчика (истца) Мишиной Н.В.- Парфеновой О.В. о том, что требования истца (ответчика) Петиной О.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по настоящему спору не могут быть удовлетворены, поскольку переход прав на спорный земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы стороны ответчика (истца) Мишиной Н.В. и ее представителя Парфеновой О.В. о том, что домовладение принадлежащие Сафонкину И.Ф., сгорело в день его смерти (в 1988 году), суд считает несостоятельными, а показания свидетелей К., Р., в данной части недостоверными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: свидетельством о праве на наследство от 20 ноября 1990 года, согласно которому Сафонкин Н.И. унаследовал после смерти отца Сафонкина И.Ф. домовладение, находящееся в д.<адрес>; справкой от 14 апреля 2016 года, выданной администрацией СП «Деревня Дешовки», согласно которой домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Сафонкину Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2001 года; страховыми свидетельствами о добровольном страховании строений – жилого дома по адресу <адрес> за периоды с 26 декабря 1992 года по 25 декабря 1993 года; с 18 декабря 1994 года по 17 декабря 1995 года, а также показаниями свидетеля В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с исследованными материалами дела.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования Петиной О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования Мишиной Н.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование требований о признании права собственности на жилой дом в стадии разрушения (фундамент) ответчик (истец) Мишина Н.В. указала, что после смерти своего супруга Воробьева А.Н., она приняла наследство, в том числе имущество, полученное им после смерти своего деда Сафонкина И.Ф. по праву представления за свою мать Воробъеву А.И. (дочь Сафонкина И.Ф.).

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти Сафонкина И.Ф., его внук Воробьев А.Н., умерший 26 февраля 2003 года, при жизни в установленном законом порядке не принял спорное наследственное имущество, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, также не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, доказательств того, что он, как наследник по праву представления, после смерти Сафонкина И.Ф. имел намерения принимать наследство не представлено, а следовательно за ним не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Из прямого содержания указанных норм материального закона следует, что объектами наследования могут быть вещи, принадлежащие наследодателю. Не принадлежащие наследодателю в установленном законом порядке вещи, не могут быть объектом наследования.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы встречного иска о принятии супругом Мишиной Н.В. - Воробьевым А.Н. после смерти Сафонкина И.Ф. спорного наследственного имущества.

Сам по себе факт наличия свидетельских показаний о том, что при жизни Воробьев А.Н. пользовался спорным земельным участком, сажал огород, в данном случае, не имеет правого значения, так как при жизни Воробьев А.Н. не выразил в установленном законом порядке желания приобрести в собственность в порядке наследования спорные объекты недвижимости, а поэтому это имущество не являлось его собственностью, не могло и не может быть объектом наследования после его смерти.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Воробьев А.Н. при жизни изъявил желание стать собственником спорных объектов недвижимости, стал таковым собственником, зарегистрировал в установленном законом порядке эти права, в материалах дела отсутствуют и в суд не представлены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части признания договора купли-продажи № от 28 октября 2016 года незаключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2016 года между Петиной О.Н. и Демченко В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, из которого следует, что земельный участок, площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>А продан за 80 000 рублей, произведена государственная регистрация. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта, Демченко В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 ноября 2016 года.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи от 28 октября 2016 года незаключенным, сторона истца по встречному иску указывает, что договор противоречит требованиям статей 432, 554 Гражданского кодекса РФ, так как не содержит сведений об объекте недвижимого имущества на спорном земельном участке.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи от 28 октября 2016 года, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, регулирующим обязательства по данному договору, содержит все существенные условия, в связи с чем, оснований для признания договора купли - продажи от 28 октября 20176 года незаключенным по указанным во встречном иске мотивам, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Петиной О.Н. удовлетворить.

Признать за Петиной Ольгой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в стадии разрушения (фундамент) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Мишиной Н.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий