Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2016 ~ М-907/2016 от 18.04.2016

Гражданское дело № 2-1202/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 июня 2016 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца Глухова С.В., представителя ответчика МП «ПАТП» Аллаяровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухов С.В. к Муниципальному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании суммы недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, за премирование, об индексации базовой тарифной ставки и взыскании с ее учетом невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Глухов С.В. обратился в суд с иском к ответчику МП «ПАТП», в котором просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за 278 часов 28 мин. сверхурочной работы и премирования за период с января 2015 г. по январь 2016 г. включительно в сумме 54632 руб. 65 коп., из которых 41595,76 руб. недоначисленная зарплата за премирование. Требования мотивирует тем, что работает в должности водителя в МП «ПАТП», работодатель не учитывает в баланс рабочего времени время медосмотра – по 5 минут в день, время подготовки автобуса (подготовительно-заключительное время) – по 18 минут в день, итого 23 минуты ежедневно, в размер переработки это время не учтено. В результате чего получается превышение фактически отработанного времени над нормой, установленной законодательством о труде на 278 час. 28 мин., что должно оплачиваться как сверхурочная работа в размере 21536,64 руб. Ответчиком привлечение работника к сверхурочным работам производится без его согласия, не производится точный учет сверхурочных работ. Кроме того, указывает на то, что за невыполнение плана по сбору выручки ежемесячно работодатель снижал размер премии. Считает, что сбор выручки не является его обязанностью, это обязанности кондуктора, свои обязанности он выполнял добросовестно, а за невыполнение плана по сбору выручки в положении об оплате труда и премировании не предусмотрено лишение премии. В нарушение требования трехстороннего соглашения по регулированию социально-трудовых отношений, ответчиком не производится в установленные сроки индексация базовой минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда МП «ПАТП», полагает, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного пассажирского транспорта увеличивается по сравнению с действовавшей с октября 2014 г. в 1,126 раз и устанавливается с 1 апреля 2015 г. в размере 6648 руб., в связи с этим ответчик должен выплатить истцу незаконно неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2015 г. по март 2016 г. в размере 206689 руб.

Истец Глухов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, полагает, что срок исковой давности он не пропустил, т.к. он является работником предприятия и недоплата ответчиком заработной платы носит длящийся характер, расчетные листки по заработной плате он получал ежемесячно, размер заработной платы знал, в суд в первый раз он обратился 16 марта 2016 г. к мировому судье, однако ему вернули исковое заявление, разъяснив, что необходимо обратиться в федеральный суд. Считает, что необеспечение уровня индексации заработной платы также носит длящийся характер, а отсутствие денег на предприятии не должно влиять на индексацию.

Представитель ответчика МП «ПАТП» Аллаярова С.П. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что истец по требованиям о взыскании зарплаты, премии и индексации за период с января по декабрь 2015 г. пропустил срок исковой давности для обращения в суд, т.к. истец знал о начисленной зарплате, получал заработную плату регулярно до 10 числа каждого месяца, получал расчетные листки с указанием начисленной зарплаты, однако с требованиями обратился только 05 апреля 2016 г., пропустив трехмесячный срок для обращения в суд. Данные отношения не являются длящимися, т.к. задержки по заработной плате у ответчика перед истцом не было, истец получал начисленную зарплату до 10 числа каждого месяца. Требования истца о взыскании недоплаченной премии также не подлежат удовлетворению. В соответствии с Положением о премировании на предприятии, выполнение плана по доходам – условие выплаты премии на предприятии для всех работников. Премирование Глухова С.В. производилось в соответствии с установленным порядком, нарушений в действиях работодателя нет. Начисление заработной платы водителям пригородного маршрута № являлось предметом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> в феврале-марте 2016 г., нарушений при проверке не выявлено. Подготовительно-заключительное время (ПЗВ) и время проведения медосмотра, всего 23 мин. ежедневно, истцу оплачивалось, однако данное время не подлежит оплате как сверхурочное, данное время оплачивается, исходя из часовой тарифной ставки водителя, оно не оплачивается как сверхурочная работа, т.к. время сверхурочной работы определяется исходя из суммированного учета времени управления автомобилем, истец при прохождении медосмотра и во время ПЗВ не управляет автомобилем. Нарушений оплаты сверхурочной работы со стороны ответчика не имеется. Кроме того, на предприятии составляются ежемесячно графики работы водителей, с указанием начала, окончания работ, времени обеда, баланса рабочего времени, которые утверждаются работодателем, с учетом мнения профкома, доводятся до сведения работников под роспись. Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда МП «ПАТП» индексации не подлежит в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением. Требования ст. 133 ТК РФ в МП «ПАТП» соблюдаются, заработная плата Глухова С.В. в 2015 г. превышала МРОТ, установленный ст. 1 ФЗ от 14.12.2015 № 376-ФЗ, а также установленный размер минимальной заработной платы в <адрес>. Кроме того, МП «ПАТП» не является членом Российского автотранспортного союза, на него не распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы. Индексация заработной платы являлась также одним и предметов проверки Госинспекции труда в <адрес>, нарушения при проверке не установлено.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоначисленной зарплаты за сверхурочную работу 278 час. 28 мин. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Режим рабочего времени и времени отдыха работников МП «ПАТП» регулируется разделом 5 Коллективного договора МП «ПАТП» на 2014-2017 гг., оплата труда регулируется Положением об оплате труда и премировании работников МП «ПАТП».

Согласно раздела 5 Коллективного договора, раздела 4 Положения об оплате труда и премировании работников МП «ПАТП», режим работы водителям устанавливается месячным графиком работы; месячный баланс рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой, 5-дневной рабочей недели, при этом в рабочее время включается подготовительно-заключительное время (ПЗВ) для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии (18 мин.), время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии (5 мин.) Указанное время оплачивается исходя из часовой тарифной ставки (ЧТС) водителя.

Оплата за сверхурочную работу производится в двойном размере ЧТС водителя.

Как следует из представленных расчетных листков начисления заработной платы Глухов С.В., работодателем за спорный период производилась оплата указанного времени (ПЗВ и медосмотра).

В соответствии с п. 18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. № 15, время сверхурочной работы определяется исходя из суммированного учета времени управления автомобилем.

В данном случае, исходя из изложенного выше, время проведения медосмотра и подготовительно-заключительное время не является временем управления автомобилем, включается в рабочее время, не является сверхурочной работой, правильно оплачивается работодателем исходя из часовой тарифной ставки водителя.

Кроме того, режим работы водителям устанавливается месячным графиком работы.

Ответчиком представлен в подтверждение этого график работы водителя за апрель 2015 г., согласованный руководителем предприятия и председателем профкома, имеются подписи водителей об ознакомлении с графиком; представлен табель учета рабочего времени водителя Глухова С.В. за каждый месяц.

Таким образом, доводы истца о том, что привлечение его к сверхурочным работам производилось без его согласия и не производился точный учет сверхурочных работ является необоснованным.

Не подлежат удовлетворению требования истца о выплате недоначисленной зарплаты за премирование, о том, что работодатель необоснованно снижал размер премии за указанный истцом спорный период, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Оплата труда работников МП «ПАТП» установлена в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ локальным нормативным актом предприятия - Положением об оплате труда и премировании работников МП «ПАТП», утвержденным директором МП «ПАТП», согласовано председателем Профкома № (далее - Положение). Система оплаты труда водителей, работающих по (...) маршруту, установлена разделом 4 Положения, согласно которому водителям устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Премирование водителей, работающих на пригородном маршруте №, регулируется пунктом 4.5.2 Положения, в соответствии с которым по результатам работы за месяц – при условии выполнения плана по доходам, водителям, работающим по пригородному маршруту №, выплачивается премия в размерах, согласно показателей премирования, указанных в таблице № (содержание автомобиля в технически исправном состоянии, исполнение рейсов, культура обслуживания пассажиров).

Кроме того, в соответствии с разделом «Оплата труда и премирование» указанного Положения, устанавливается единое для всех работников МП «ПАТП» условие премирования – наличие финансовых возможностей. Расчет размера премии в целом по предприятию производится в соответствии с выполненным планом по доходам и рейсам за предыдущий месяц.

Ответчиком суду представлены приказы директора МП «ПАТП» об установлении премии за выполнение плана по сбору выручки водителями, в том числе водителю Глухову С.В. маршрута №, за указанный истцом спорный период, в соответствии с которым размер премии зависит от выполнения плана по сбору выручки.

Как следует из представленных документов, премирование Глухова СВ. за период январь 2015 - январь 2016 года производилось в соответствии с установленным на предприятии порядком, в зависимости от выполнения плана по доходам.

Доводы истца о том, что сбор выручки не является его должностной обязанностью, за невыполнение плана по собору выручки не предусмотрено лишение премии, суд считает необоснованными.

Действующим на предприятии Положением об оплате труда и премировании установлено, что расчет размера премии в целом по предприятию производится в соответствии с выполненным планом по доходам и рейсам за предыдущий месяц.

Вопросы обоснованности установления норм труда для водителей в зависимости от плана по доходам и распределения рейсов на момент рассмотрения данного гражданского дела не оспорены в установленном законом порядке, предметом рассмотрения данного дела не являются, приказы о премировании истцом также не оспорены в установленном законом порядке.

С должностной инструкцией истец ознакомлен, о чем в журнале ознакомления водителей имеется его подпись.

Не подлежат удовлетворению доводы истца об индексации базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда МП «ПАТП» в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 г., с Краевым трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 2014-2016 г. и выплатой в связи с этим недополученной зарплаты в размере (...) руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно п. 1.2, п. 1.5 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24.10.2013) сторонами соглашения являются:

- работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - Организации) в лице их представителя - Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Профсоюз) в соответствии с Уставом профсоюза;

- работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (далее - РАС) - представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАСа, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем соглашении, в соответствии с Уставом организации;

Настоящее Соглашение:

- является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется;

- распространяется на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения;

- распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

В соответствии с п. 1.10 Соглашения, соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению.

Присоединение к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, МП «ПАТП» членом РАС не является и уведомление о присоединении к соглашению не направляло, в связи с чем, не обязано соблюдать его условия.

Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 48 ТК РФ, данное соглашение после его опубликования действует в отношении всех работодателей отрасли, не представивших мотивированный отказ от присоединения к нему, является необоснованным.

Как следует из ст. 48 ТК РФ, по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Данных о наличии в соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложения руководителя федерального органа работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему, оформленного в надлежащем порядке, не имеется.

Нормы ч. 8 ст. 48 ТК РФ о действии трехстороннего соглашения в отношении всех работодателей, не представивших мотивированный отказ от присоединения к соглашению, на которые ссылается истец, регулируют только вопросы присоединения к федеральному отраслевому соглашению.

14 мая 2014 г. заключено региональное соглашение по регулированию социально-трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Федерацией профсоюзов Красноярского края и краевыми объединениями работодателей на 2014 -2016 годы.

МП «ПАТП» соблюдает условия Соглашения по регулированию социально-трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Федерацией профсоюзов Красноярского края и краевыми объединениями работодателей на 2014 -2016 годы.

Как следует из п. 3.1 Соглашения по регулированию социально-трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Федерацией профсоюзов Красноярского края и краевыми объединениями работодателей на 2014 -2016 годы, стороны обязуются стремиться к повышению минимальной заработной платы в организациях до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в крае. В соответствии с п. 3.18 Соглашения, Профсоюзы и Работодатели обязуются работникам организаций внебюджетного сектора экономики периодически индексировать тарифные ставки (оклады) не реже одного раза в год не менее чем на индекс потребительских цен на товары и услуги в крае в сроки, установленные в отраслевых тарифных соглашениях и коллективных договорах, локальных нормативных актах. Повышение реальной заработной платы рекомендуется осуществлять по мере роста эффективности деятельности организации.

Согласно Постановления Администрации ЗАТО <адрес> от 23.06.2015 № 979 «О финансово-хозяйственной деятельности МП «ПАТП» за 2014 год» работа предприятия за 2014 год признана неудовлетворительной, балансовой комиссией предписано соблюдение параметров о не превышении темпов роста среднемесячной заработной платы над темпами роста средней выработки на одного человека. В связи с отсутствием роста средней выработки, рост среднемесячной заработной платы на предприятии необоснован. Кроме того, заработная плата работников заложена в тариф на перевозку пассажиров, тариф является регулируемым и не повышался в течение 2015 года, в связи с чем основания и источники повышения (индексации) заработной платы у предприятия отсутствовали. Индексация заработной платы производилась в связи с увеличением тарифа на перевозки в 2014 году.

Как следует из материалов дела, индексация заработной платы в МП «ПАТП» являлась одним из предметов проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, которая проводилась в феврале-марте 2016 года. Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений в этой части не выявлено.

Требования статьи 133 Трудового кодекса РФ о превышении размера месячной заработной платы работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, над минимальным размером оплаты труда, в МП «ПАТП» соблюдаются. Заработная плата Глухова СВ. в 2015 году превышала МРОТ, 5965 руб., установленный ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ, что следует из представленных расчетных листков.

Кроме того, согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным, соглашением № о минимальной заработной плате в <адрес> установлен размер минимальной заработной платы - 9544 рубля. Региональное соглашение устанавливает размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории <адрес>, за исключением работников, финансируемых из федерального бюджета. МП «ПАТП» попадает под действие регионального соглашения и выполняет его условия. Средняя заработная плата Глухова С.В. составила согласно представленной ответчиком справки за 2015 год (...) руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием неначисленной заработной платы за период с января по ноябрь 2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за указанный выше период для обращения в суд, в связи с тем, что истец ежемесячно 10 числа каждого месяца получал заработную плату и расчетный листок о сумме ее начисления, отработанном времени, в соответствии с этим с этого момента узнал о предполагаемом нарушении его права. Срок для обжалования составляет три месяца с момента, когда истец узнал о нарушении его права. Срок по взысканиям за период с января 2015 г. по ноябрь 2015 г. истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату за ноябрь 2015 г.). Ответчик в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметки на конверте. Доводы истца об обращении с иском к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, т.к. срок для обращения в суд за взысканием зарплаты за ноябрь 2015 г. (срок ее выплаты до ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ

Данные отношения не являются длящимися, как утверждает истец, т.к. речь не идет о начисленной и не выплаченной заработной плате, в данном иске истец оспаривает правильность начисления заработной платы, выплаченной истцу ответчиком своевременно и в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать Глухов С.В. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании суммы недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, за премирование, об индексации базовой тарифной ставки и взыскании с ее учетом невыплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 июня 2016 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова