Решение по делу № 2-1165/2014 ~ М-1021/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1165/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело по иску Смирновой Т.Н. к ОАО «БИНБАНК» об исключении из кредитного договора условия об обязании заключить договор страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

           У С Т А Н О В ИЛ :

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 18.10.2013г. она заключила кредитный договор № с ответчиком по условиям которого заемщик получил кредит 575 000 руб., включающий комиссию за страхование на срок действия договора и компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования. Вместе с тем и заемщик посредством предложения типового договора не подлежащего изменению фактически обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья за счет истца включением в договор условия о страховании, что нарушает права истца. Всего по условиям страхования истица оплатила 75 000 руб. Заемщик лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии и прочих платежей по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика. Просит исключить из кредитного договора условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования. Взыскать с ответчика страховую премию 8700 руб.. денежные средства, удержанные за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования в размере 66300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3691 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика Батоболотова А.В. иск не признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 18.10.2013г. стороны заключили договор о потребительском кредите №. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в сумме 575 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, истец выразил согласие на уплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств с его расчетного счета Как следует из текста договора страхования, заявления о заключении договора кредитования, истец выразил желание застраховать жизнь и здоровье заемщика кредита, просил банк осуществить с его счета перевод денежной суммы в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Банк обязательства исполнил, перечислив 18.10.2013г. денежные средства в сумме 575 000руб. на текущий счет истца.

Указанную в п.10 кредитного договора стоимость участия в Программе страхования в сумме 75000 руб. банк по поручению истца списал в счет уплаты вознаграждения банку за оказание услуги по подключение к Программе страхования 66300 руб., в счет уплаты компенсации банку страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования 8700 руб.

В соответствии с п.7 кредитного договора условия предоставления, использования и погашения кредита осуществляются на основании указанного кредитного договора и общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при оформлении кредита истец добровольно выразил свое желание на заключение договора личного страхования в письменной форме с указанием о перечислении страховой премии по договору страхования страховщику. Истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах оснований для признания данных условий кредитного договора недействительными не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу по страхованию жизни и здоровья у конкретного страховщика не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об исключении из кредитного и договора, условия обязывающее заемщика заключить договор страхования. В связи с отказом в удовлетворении данного требования производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3691 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., штрафа ввиду отсуттсви я нарушения прав истицы удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: