Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9202/2021 от 10.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                     дело № 33а-9202/2021

№ 2а-2613/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи            Онохова Ю.В.

судей                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Тихонову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Тихонова С.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Тихонову С.П. о взыскании задолженности по налогам, в частности недоимки по пене, начисленную на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с 1 января 2017 года в размере 341 рубль 11 копеек, недоимку по пене, начисленную на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 739 рублей, пеню по транспортному налогу в размере 11 рублей 57 копеек указав, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Тихонов С.П., у которого находятся в собственности транспортные средства: «<...>», государственный регистрационный знак <...>, «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год со сроком уплаты до 2 декабря 2018 года, однако поскольку налог не уплачен в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня в размере 11 рублей 57 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тихонов С.П. в период с 12 сентября 2013 года по 18 августа 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем и обязан самостоятельно исчислить и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Поскольку страховые взносы не уплачены в установленный срок, Тихонову С.П. начислена пеня в размере 2 080 рублей 11 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Тихоновым С.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИФНС России по Северскому району Краснодарского края и Тихонов С.П. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленными законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Тихонов Сергей Павлович является собственником транспортных средств «<...>», государственный регистрационный знак <...>, «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

За 2017 год задолженность по транспортному налогу у Тихонова С.П. составила в размере 2 280 рублей.

Тихонову С.П. направлено налоговое уведомление от 28 августа 2018 года о необходимости оплаты транспортного налога в срок до 3 декабря 2018 года (л.д. 4).

В связи с неуплатой в установленный срок налоговой задолженности налоговым органом в адрес административного ответчика на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № <...> об уплате налога, которое в установленный срок не исполнено (л.д. 5).

В установленный законом срок Тихоновым С.П. транспортный налог не оплачен в связи с чем налоговым органом начислена пеня в размере 11 рублей 57 копеек.

Кроме того согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 октября 2020 года в период с 12 сентября 2013 года по 18 августа 2017 года Тихонов С.П. являлся индивидуальным предпринимателем, однако в установленный срок страховые взносы за указанный выше период им не уплачены, в связи с чем Тихонову С.П. начислена пеня в размере 2 080 рублей 11 копеек.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова С.П. в пользу налогового органа задолженности по налоговым обязательствам за 2017 год в размере 4 394 рубля 02 копейки.

Однако 26 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Тихонова С.П. возражениями относительно уплаты задолженности по транспортному налогу и удержания суммы по страховым взносам судебным приставом исполнителем Северского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

В установленный законом срок после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании налоговых обязательств.

Вместе с тем как достоверно установлено судом первой инстанции налоговая задолженность в добровольном порядке не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив отсутствие доказательств в опровержение административных исковых требований территориального налогового органа подтверждающих уплату административным ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени, правильность расчета задолженности по транспортному налогу, пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие у Тихонова С.П. перед налоговым органом недоимки по пене, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование начиная с 1 января 2017 года в размере 341 рубль 11 копеек, недоимки по пене начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 1 января 2017 года в размере 1739 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 рублей 57 копеек, всего 2 091 рубль 68 копеек, удовлетворив требования налогового органа.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанность по уплате налоговой задолженности, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в установленный законом срок не исполнена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела в которых содержатся почтовое отправление подтверждающее надлежащее извещение Тихонова С.П. о времени и месте рассмотрения административных требований налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы Тихонова С.П. тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  Н.А. Морозова

К.К. Суслов