Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2013 ~ М-1881/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2013 по иску ИФНС России по <адрес> к Шевцову О.А. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИФНС России по <адрес> обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Шевцову О.А., требуя взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму 179705,16 в том числе: ЕСН в размере 30474,37 руб., пени по ЕСН в размере 18573,67 руб. и штраф в размере 739,81 руб., ЕСН (ФФОМС) в размере 543,00 руб. и пени в размере 304,55 руб., ЕСН (ТФОМС) в размере 14139,14 руб. и пени в размере 6610,67 руб. и штраф в размере 1974,83 руб., НДФЛ в размере 71948,30 руб.. пени по НДФЛ в размере 19953,22 руб. и штраф в размере 14443,60 руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщиком в Инспекцию были представлены налоговые декларации по ЕСН, НДФЛ. В соответствии со ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности - обязаны исчислять и уплачивать налог в соответствующий бюджет. В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 244 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу (далее - ЕСН) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом. В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом ЕСН признается календарный год.

В установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были.

- Налогоплательщику были направлены налоговые требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере 30474,37 руб., пени в сумме - 18573,67 руб. и штраф в размере 739,81 руб.

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере 543,00 руб., пени в сумме - 304,55 руб.

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере 14139,14 руб., пени в сумме - 6610,67 руб. и штраф в размере 1974,83 руб.

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
сумму налога в размере 71948,30 руб., пени в сумме - 19953,22 руб. и штраф в размере
1443,60 руб.

В настоящее время за налогоплательщиком продолжается числиться задолженность по уплате указанных налога, следовательно, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате налога.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Шевцова О.А. – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вербенец А.П. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что полномочий признавать иск не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления был пропущен установленный законом срок для взыскания налога, пени и штрафа о восстановлении которого истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суду не представлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для взыскания с ответчика налога, пени и штрафа за указанные в исковом заявлении периоды в сумме 179705,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 59 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к Шевцову О.А. о взыскании налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева