Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2019 от 08.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6225/2019 по иску ООО «ЭОС» к Блажчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Блажчук А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 06/60-032767/810-2013 в размере 708 126,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281,27 руб.

В обоснование иска указано, что 23.10.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Блажчук А.В. заключен кредитный договор № 06/60-032767/810-2013, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 31.08.2017 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, заключенного между Банком и должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блажчук А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.10.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Блажчук Артемом Викторовичем заключен кредитный договор № 06/60-032767/810-2013, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых, на срок 60 месяцев до 23.10.2018 года, что подтверждается Анкетой-Заявлением на получение кредита, кредитным договором 06/60-032767/810-2013 от 23.10.2013 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, заемщик выразил добровольное соглашение при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонне организации, то есть на уступку прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии № 44/0342-04/17, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно п. 29212 Акта приема-передачи прав требования к вышеуказанного договору, ПАО «Росгосстрах Банк» передало ООО «ЭОС» права требования к Блажчук Артему Викторовичу по договору № 06/60-032767/810-2013 от 23.10.2013 года в размере 708 126,53 руб.

28.09.2017 года в адрес Блажчук А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 31.08.2017 года в общем размере 708 126,53 руб., из которых: 437 676,35 руб. – просроченный основной долг, 270 450 руб. просроченные проценты.

Судом установлено, что периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору № 06/60-032767/810-2013 от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок (23.10.2018 года) денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку Блажчук А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 06/60-032767/810-2013 от 23.10.2013 года по состоянию на 31.08.2017 года в размере 708 126,53 руб., из которых: 437 676,35 руб. – просроченный основной долг, 270 450 руб. просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 281,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Блажчук Артема Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 06/60-032767/810-2013 в размере 708 126 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 рубль 27 копеек, а всего 718 407 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Председательствующий:

2-6225/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Блажчук А.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Маркова Н. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
08.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.11.2019Передача материалов судье
11.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2019Подготовка дела (собеседование)
05.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.12.2019Судебное заседание
13.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.09.2020Дело оформлено
01.09.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее