Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 по делу № 33-53005/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-3509/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.07.2019.                                                                                                              город Москва 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего  судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/19 по иску Бальбоа БП к ООО «Тезоро» о взыскании денежных средств, процентов, компенсация морального вреда,  штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Больбоа Б.П. обратился в суд с иском к ООО «Тезоро», просит взыскать с ответчика разницу уплаченных денежных средств между договором № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015 и договором № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 в размера 339 672,28 руб.; проценты, уплаченные по кредитному договору № ИК20151600327 от 15.06.2016 за период с 15.062016 по 10.04.2019 в размере 1 767 380,27 руб.; денежные средства, уплаченные по договору страхования № 03432/118/507596 от 15.06.2016 и договор ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 в 16.08.2017 в размере 30 826,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.12.2015 ООО «Тезоро» и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» заключили договор № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – апартаменты № 6.24, площадью 52,20 кв.м., строительный адрес: гор. Москва, **. Между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» и Бальбоа Б.П. 15.06.2016 заключен договор № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015. Разница уплаченных истцом денежных средств между договором № НХ- 2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015 и договором № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 составила 339 672,28 руб. (5 664 072,78 - 5 324 400) и является убытками истца. В связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта (не позднее 28.12.2017), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомление направлено в адрес застройщика 13.03.2019. Ответчик 11.04.2019 перечислил истцу денежные средства в размере 8 115 117,26 руб., из которых 5 324 400 руб. - денежные средства, уплаченные по договору № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015, 2 830 717,26 руб.- неустойка за период с 15.06.2016 по 10.04.2019.  Поскольку апартаменты № 6.24. приобретались за кредитные денежные средства в размере 4 480 000 руб., полученные по кредитному договору № ИК201516/00327 от 15.06.2016, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и Бальбоа Б.П., проценты уплаченные истцом за период с 15.06.2016 по 10.04.2019 в размере 1 767 380,27 руб., страховая сумма по договору страхования № 03432/118/507596 от 15.06.2016 и договору ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 от 16.08.2017 в сумме 30 826,62 руб. подлежат взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Больбоа Б.П.  в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Вичикова В.П., который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гунькова С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Судом установлено, что 14.12.2015 ООО «Тезоро» и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» заключили договор № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – апартаменты № *, площадью * кв.м., строительный адрес: гор. Москва, **.

 Между АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости  «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» и Бальбоа Б.П. 15.06.2016 заключен договор № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015.

Разница уплаченных истцом денежных средств между договором № НХ- 2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015 и договором от 15.06.2016  № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 составила 339 672,28 руб. 

В связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта (не позднее 28.12.2017), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015, уведомление направлено в адрес застройщика 13.03.2019. Ответчик 11.04.2019 перечислил истцу денежные средства в размере 8 115 117,26 руб., из которых 5 324 400 руб. - денежные средства, уплаченные по договору № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015, 2 830 717,26 руб.- неустойка за период с 15.06.2016 по 10.04.2019.

15.06.2016 в целях исполнения обязательств по договору № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 Бальбоа Б.П. заключил с ПАО «Транскапиталбанк» кредитный договор № ИК201516/00327 от 15.06.2016 и получил кредит на оплату части стоимости объекта долевого строительства в размере 4 480 000 руб.

В обеспечение выполнения кредитного договора 15.06.2016 между ОАО «АльфаСтрахование» и Бальбоа Б.П. был заключен договор страхования № 03432/118/507596. Согласно п. 4 2.1 договора страховая премия составила 20 056,96 руб. и 16.08.2017 заключен  с САО «ВСК» договор ипотечного страхования № 170Н11PGV4240. Согласно п. 4.7. договора страховая премия составляет 10 769,66 руб., которая также оплачена истцом в полном объеме.

Кредит предоставлен на согласованных между банком и Бальбоа Б.П. условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами (п. 1.1 договора) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Срок кредитования превышал срок окончания строительства дома и передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренный по договору № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью заключения кредитного договора и договоров страхования не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Указанные кредитный договор, договоры страхования, устанавливая самостоятельные отношения между банком, страховыми компаниями и Бальбоа Б.П., касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставят исполнение условий кредитного договора, договоров страхования в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 ГК РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанных кредитного договора и договоров страхования, ООО «Тезоро» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Поскольку выплаты, произведенные Бальбоа Б.П. банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, страховая сумма по договору страхования № 03432/118/507596 от 15.06.2016 и договору ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 от 16.08.2017 в сумме 30 826,62 руб. были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору № ИК20151600327 от 15.06.2016 за период с 15.062016 по 10.04.2019 в размере 1 767 380,27 руб.; денежных средств, уплаченных по договору страхования № 03432/118/507596 от 15.06.2016 и договору ипотечного страхования № 170Н11PGV4240 в 16.08.2017 в размере 30 826,62 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих разницу стоимости объекта долевого строительства по договору № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015 и по договору № НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 в размера 339 672,28 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно Приложению №1 к договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1- 16.24 от 14.12.2015, заключенного между застройщиком и АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2» как участником долевого строительства, стоимость (цена апартаментов) с проектным № 6.24 составила 5 324 400 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора уступки № НХ-6-6.24/У от 15.06.2016 стороны согласовали, что за уступку прав истец обязался заплатить 5 664 072,78 руб., в том числе сумму, определяемую как разницу между стоимостью, по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства и расходами на приобретение указанных прав в размере  339 672,28 руб.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору уступки, заключенному между истцом и АО «Сбербанк Управление Активами» в размере 339 672,28 руб. застройщику не перечислялись, доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения объекта долевого строительства по стоимости иной, чем указана в договоре№ НХ-6-6.24/У, суду не представлено, а потому в удовлетворении требований суд отказывает.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2019.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░