Решение от 10.07.2019 по делу № 33а-6700/2019 от 03.06.2019

Дело № 33а- 6700

Судья Панова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Коротаевой О.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю С. на решение Александровского городского суда Пермского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Свиркович Алексея Павловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю С., отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю С. по взысканию исполнительского сбора от 27.02.2019 года по исполнительному производству №**.

В остальной части административные исковые требования Свиркович Алексея Павловича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., представителя УФССП России по Пермскому краю Милениной К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиркович А.П. обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Ш. незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.03.2019 получил заказное письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 о взыскании с него 500 рублей и предупреждением о том, что в случае непогашения штрафа в течение 5 дней будет взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. В тот же день Свиркович А.П. обратился в отделение банка для оплаты суммы задолженности, где ему была выдана справка о списании с его счета по исполнительному производству денежных средств, в том числе по исполнительному производству №**.

Административный истец просил признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №**; признать незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, мотивируя тем, что гражданским законодательством не установлен запрет на безакцептное списание денежных средств со счета должника, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, установленная в ст. 227 КАС РФ. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановление о взыскании исполнительского сбора отменены после оплаты должником штрафа. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. При разрешении дела допущено нарушение правил тайны совещания судей. Резолютивная часть решения не была оглашена судом, поступила на электронную почту ОСП 10.04.2019 в 17:45 мин. При этом 10.04.2019 в 16:00 проходило другое судебное заседание под председательством судьи Пановой Н.А.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 441 ГПК РФ, ч.2 ст. 62, ч.11 ст.226, ст. 1, ст.218, ч.3 ст. 219, ст.360 КАС РФ, ч.ч.1,2 ст. 46, ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1996 № 4-П, от 3.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, ч.1 ст. 121, ч.ч.1,8, 17 ст. 30, ст. 31, ч.ч.1,2 ст. 112, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении №** от 29.11.2018, принятым ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, Свирковичу А.П. назначен административный штраф в размере 500 рублей.

18.02.2019 судебным приставом – исполнителем С. возбуждено исполнительное производство №**, копия постановления направлена в адрес должника 21.02.2019 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних отправлений от 21.02.2019 № 4.

Проверив постановление о возбуждении исполнительного производства на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что постановление получено должником до обращения в суд с настоящим иском, который подан 11.03.2019, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным, а также для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по ненаправлению постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление получено административным истцом 06.03.2019.

Вместе с тем, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со счета Свиркович А.П. 26.02.2019 произведено списание денежных средств в размере 61,60 руб., что подтверждается представленной административным истцом выпиской по счету. При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено должностным лицом 27.02.2019.

В этот же день, 27.02.2019 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 15.03.2019 исполнительное производство окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (по платежному поручению от должника №** от 26.02.2019, платежному поручению от агента по приему средств от 11.03.2019).

Установив обстоятельства дела и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые действия являются незаконными.

С учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора на момент принятия судом решения было отменено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об его отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в совокупности на основании ст. 84 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 и ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, должностного лица незаконным суду необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ именно на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который в силу ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что прямо установлено ч.1 ст. 112 Федера░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.2,3 ░░.175 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.7 ░.1 ░░. 310 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.04.2019 (░.░.51-56), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 14:00, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ 17:20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 17:30. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2019, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14:00, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ** ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16:00.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2019 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2019 ░ 17:35.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░