11 сентября 2014 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Ю. к Степнову К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Степнову К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....
Стороны в судебные заседания, назначенные на 2 сентября 2014 года и 11 сентября 2014 года, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истец Васильева Л.Ю., её представитель адвокат Чванова Ю.С. и ответчик Степнов К.С., его представитель Хавкина Н.Б. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в судебное заседание по вторичному вызову.
Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Васильевой Л.Ю. к Степнову К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить своё определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья С.Л. Кротов