Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2017 (2-6275/2016;) от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                     17 января 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной Е.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Игонина Е.В. обратилась в суд к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на 1 700 000 руб. под 14,05% годовых на 182 мес. с ежемесячным платежом 22 696 руб. 74 коп. Одновременно с кредитным договором между истице и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и страхования жизни и трудоспособности. С условиями договора страхования истица не согласна, считает услуга навязанной в связи, с чем просит изменить условия кредитного договора между Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ. № исключить положения противоречащие законодательству РФ, в том числе в части обязательства страхования имущества по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и страхования жизни и трудоспособности; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» неосновательное обогащение 90 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» неустойку; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» 10 000 руб. за оказание юридических услуг; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» штраф 50% от присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. Игонина Е.В. уточнила исковые требования, просит изменить условия кредитного договора между Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ. № исключить положения противоречащие законодательству РФ, в том числе в части обязательства страхования имущества по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и страхования жизни и трудоспособности; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» неосновательное обогащение 90 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» неустойку в размере 100 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» 10 000 руб. за оказание юридических услуг; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Игонина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что договор страхования расторгнут.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» Манзаров П.М., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым истец пропустила срок исковой давности, поскольку подала иск в суд ДД.ММ.ГГГГ., заявила требования об изменении условий кредитного договора между Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ. №, исключении положения противоречащего законодательству РФ, в том числе в части обязательства страхования имущества по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и страхования жизни и трудоспособности с истечением срока исковой давности 3 года, на основании ст. 181 ГК РФ применить срока исковой давности по требованиям Игониной Е.В.

Третье лицо представители ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлен стороной в споре является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

П. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22.05.2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что сторонами Игониной Е.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ. заключен ипотечный кредитный договор №, истице предоставлен кредит 1 700 000 руб. сроком на 182 мес. под 14,5% годовых, с ежемесячным платежом 22 696 руб. 74 коп., для приобретения квартиры <адрес>.

Также Игониной Е.В. заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., страхование имущества от гибели и повреждения (п..3.1 с под.), страхование жизни и трудоспособности (п.3.2 с под.), страхование потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности.

ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи, с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 данного кодекса.

Срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исполнение оспариваемой сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня заключения кредитного договора, тогда как с иском в суд Игонина Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., спустя более чем через 3 года с начала исполнения кредитного договора, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, был пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что договор страхования расторгнут, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

К тому же исковые требования заявлены к не надлежавшему ответчику, ПАО «Банк ВТБ 24» договор страхования с истцом не заключал.

Таким образом, исковые требования о защите прав потребителя в полном объеме являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игониной Е.В. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Е.А. Иноземцева