Приговор по делу № 1-163/2015 от 30.06.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                      02 сентября 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Кокорева Антона Олеговича,

защитника - адвоката Королёва А.К., представившего удостоверение № № и ордер № № НО филиал №№ «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

при секретарях Кривулиной Ю.Н., Чуриковой А.В., Крестовском Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кокорева Антона Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ г. включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорев А.О. совершил: два покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками полиции было произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота; а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кокорев А.О. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта в крупном размере, незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-23 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2015) "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством мобильной связи связался с неустановленным лицом и договорился о незаконном приобретении наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, Кокорев А.О. перевел на указанный неустановленным лицом номер «QIWI-кошелька» денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего, действуя по указанию неустановленного лица, забрал из тайника – «закладки», находящейся в <адрес>, наркотическое средство-производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,16 грамма, которое хранил при себе для целей дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> преследуя корыстную цель извлечения прибыли, направленную на получение денежных средств, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном Нокия Model 101 IMEI 1: 357899/05/794050/8, IMEI 1: 357899/05/794051/6 со вставленной в него сим картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № при помощи которого осуществлял связь с покупателем наркотического средства посредством смс-сообщений, незаконно пытался сбыть ФИО29. за перечисленные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через терминал оплаты «QIWI», расположенный в доме <адрес> на лицевой счет в системе Visa QIWI Wallet №79688795024 вещество желтовато-зеленовато-коричневого цвета, завернутое в отрезок газеты, которое заранее спрятал в тайнике-«закладке» возле колодца на <адрес> справа, которое согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,16 грамма, но по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные намерения до конца, так как сотрудниками полиции было произведено изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - масса наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида 1,16 грамма соответствует крупному размеру.

Кроме того, Кокорев А.О. до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта в крупном размере, незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-23 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2015) "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством мобильной связи связался с неустановленным лицом и договорился о незаконном приобретении наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, Кокорев А.О. перевел на указанный неустановленным лицом номер «QIWI-кошелька» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего, действуя по указанию неустановленного лица, забрал из тайника – «закладки», находящейся в районе <адрес>, наркотическое средство-производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,79 грамма, которое хранил при себе для целей дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, Кокорев А.О., находясь в районе <адрес>, преследуя корыстную цель извлечения прибыли, направленную на получение денежных средств, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном Нокия Model 101 IMEI 1: 357899/05/794050/8, IMEI 1: 357899/05/794051/6 со вставленной в него сим картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, при помощи которого осуществлял связь с покупателем наркотического средства посредством смс-сообщений, не зная, что в отношении него проводится оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» незаконно пытался сбыть ФИО30 участвующему в проводимом мероприятии в качестве «покупателя», за перечисленные им денежные средства в размере № рублей через терминал оплаты «QIWI», расположенный в <адрес>, на лицевой счет в системе Visa QIWI Wallet №, вещество желтовато-зеленовато-коричневого цвета, завернутое в линованную в клетку бумагу и вложенное в пачку из – под сигарет с надписью «… LD Club extra», которую он заранее спрятал в тайнике-закладке» под крайним левым окном красного кирпичного здания, расположенного при въезде на <адрес> справа, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,79 грамма, но по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные намерения до конца, так как сотрудниками полиции было произведено изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота. Наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - масса наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида 0,79 грамма соответствует крупному размеру.

Кроме того, Кокорев А.О. в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-23 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2015) "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством мобильной связи связался с неустановленным лицом и договорился о незаконном приобретении наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, он перевел на указанный неустановленным лицом номер «QIWI-кошелька» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего, действуя по указанию неустановленного лица, забрал из тайника – «закладки», находящейся в районе <адрес>, наркотическое средство-производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,77 грамма, которое хранил в принадлежащей ему безрукавке без цели дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений и участков местности» - квартиры <адрес>, в которой проживает Кокорев А.О., в его безрукавке серого цвета, висящей в прихожей квартиры, в присутствии понятых обнаружен сверток из линованной в клетку бумаги с вышеуказанным веществом желтовато-зеленовато-коричневого цвета, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,77 грамм. Наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", - масса наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида 0,77 грамма соответствует крупному размеру.

Подсудимый Кокорев А.О. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме и показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года, точных чисел не помнит, он несколько раз ездил в <адрес> за курительной смесью, которую приобретал за деньги у неизвестного лица, о чём договаривался через номер скайп с помощью мобильной связи, отправляя смс сообщения, в ответ приходили реквизиты киви-кошелька с необходимой для оплаты суммой. После перевода на счёт киви-кошелька указанной в смс суммы денег, приходило смс сообщение с местом закладки наркотического средства, откуда он его забирал. Вначале сам хотел попробовать курительную смесь, но потом решил сбывать её, для чего приобрёл в <адрес> сим-карту, которую с помощью своего телефона привязал к киви кошельку и затем сообщил своему знакомому ФИО31, что может продать курительную смесь, для чего сообщил ему номер купленной им в <адрес> сим-карты. Это был оператор «Биллайн». Её номер точно не помнит, видел его несколько раз, незадолго до обнаружения в конце ДД.ММ.ГГГГ года в его безрукавке наркотического средства он выкинул эту сим-карту, где именно, не помнит. Владельца сим-карты он не знает, на себя её не регистрировал, она уже была на кого-то зарегистрирована. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на неё стали приходить смс-сообщения, смысл которых сводился к просьбе продать наркотик. Номера, с которых направлялись эти смс-сообщения, он не помнит, среди его знакомых людей с такими номера нет. На эти смс сообщения он также отвечал смс-сообщениями, указывая при этом, за сколько, каким образом и когда можно приобрести наркотические средства. После поступления денег на счёт привязанного к его телефону киви-кошелька, он также с помощью смс сообщал место закладки наркотика, откуда его можно забрать. При этом, оба раза сбывал наркотические средства за № рублей, массу наркотика точно не помнит, оба раза она была разная, но не намного, массы и даты сбыта им наркотических средств, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Закладки оставлял в разных местах на улице <адрес>, более точных мест назвать не может, поскольку не помнит. Курительную смесь один раз заворачивал в газету, второй раз в листок бумаги, который вложил в пачку из-под сигарет, их наименование не помнит. При обнаружении в конце ДД.ММ.ГГГГ года в его безрукавке, находящейся в квартире его бабушки ФИО32 наркотического средства присутствовало двое понятых, которым перед этим разъяснялись их процессуальные права. Перед этим сотрудники полиции предъявили судебное решение, разрешающее проведение обыска. В ходе обыска у него изъяли системный блок компьютера, планшеты, телефоны нокия и айфон с сим-картами, а также банковскую карту на его имя. С помощью телефона нокия он договаривался о сбыте наркотического средства, этот же телефон был привязан к его киви-кошельку. Обнаруженный в квартире наркотик он также приобрёл в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года и незадолго до его задержания сотрудниками полиции, точной даты не помнит, с помощью телефона через закладку, оплатив его через киви-кошелёк. Места, откуда он забирал наркотические средства в <адрес>, за сколько он их там приобретал, он не помнит. Сам наркотические средства не употребляет, изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо её полного им признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По факту совершения Кокоревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённого до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО33 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В отдел поступила оперативная информация, согласно которой, неизвестный гражданин с использованием абонентского номера мобильного телефона распространяет на территории <адрес> наркотические средства. Распространение происходило следующим образом: на абонентский номер мобильного телефона необходимо было написать сообщение о желании приобрести наркотик, после этого, с данного номера приходило смс со счётом Киви кошелька, на который надо было положить деньги за наркотик, и суммой оплаты заказа, после того, как деньги поступали на счёт Киви кошелька, с указанного абонентского номера приходило смс сообщение о месте, где можно забрать наркотическое средство, то есть, о месте «закладки». В результате проведённых оперативных мероприятий было установлено, что к распространению некротических средств вышеуказанным образом на территории <адрес> причастен подсудимый. При этом, в результате обследования квартиры, где проживал Кокорев А.О., был изъят среди прочего телефон Нокия, принадлежащий подсудимому. После получения детализации абонентского номера оператора «Биллайн», на который необходимо было написать сообщение о желании приобрести наркотик, и с которого приходило смс со счётом Киви кошелька, на который надо было положить деньги за наркотик, и суммой оплаты заказа, было установлено, что он использовался только с телефоном, имеющим IMEI, совпадающий с IMEI телефона Нокия, который был изъят у подсудимого при проведении обследования квартиры, где он проживал. Также было установлено, что счёт Киви кошелька был привязан к выше указанному абонентскому номеру сим карты оператора «Биллайн», которой пользовался подсудимый вместе с изъятым телефоном Нокия. При этом, он запомнил, что операторы сотовой связи не учитывают последнюю цифру IMEI телефона и считают её 0. Также он отбирал в отделе полиции объяснения у подсудимого, который ему сообщил, что занимается распространением наркотических средств с использованием вышеуказанных мобильного телефона с и абонентского номера. При этом, объяснения подсудимый давал добровольно, без какого-либо давления. Абонентский номер оператора «Биллайн», которым пользовался подсудимый, на который необходимо было написать сообщение о желании приобрести наркотик, и с которого приходило смс со счётом Киви кошелька, на который надо было положить деньги за наркотик, он полностью не помнит, помнит, что он оканчивался на «4». Отмечает, что подсудимый в ходе предварительного следствия активным образом помогал расследованию дела, давал признательные показания и тем самым способствовал изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>

Свидетель ФИО34 показывала, что подсудимый приходится ей внуком, неприязни к нему она не испытывает. Она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной на № этаже № этажного дома по адресу: <адрес> вместе с внуком Кокоревым Антоном. Он спит в «маленькой» комнате, где также находится компьютер. Антон использовал компьютер, чтобы играть в игры, так же пользоваться сетью «в контакте», кино смотрел, слушал музыку. С кем Антон переписывался через социальный сети ей не известно. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Он окончил 9 классов, учился на пожарного, после окончания училища стал подрабатывать таксистом. Увлекался ремонтом техники: сначала велосипеды, потом скутера, автомобили. У них с Антоном ссор не было. Мама Антона - ФИО35, проживает в <адрес>, в коммунальной квартире, приезжает к ним по выходным. Отец Антона умер. Антон материально обеспечен, она его кормит, но денежных средств она ему не дает, он у нее их и не просит, ему также даёт деньги мама, также он получал деньги в связи с потерей кормильца. Кроме того, Антон имеет заработок от работы и подработок. Мама помогла купить ему поддержанный автомобиль марки <данные изъяты> В настоящий момент Антон вместе с друзьями открыл «шиномонтаж» и там работает, на автомобиле «газель» он перевозит грузы. К ней в квартиру заходят, кроме Антон, только его девушка ФИО36 и мама Антона. Круг друзей у него небольшой, но дружбу поддерживает на протяжении длительного времени. Вечеринок он дома не устраивал. День рождения празднует сначала в кругу семьи, а с друзьями потом на природе. Девушка Антона ФИО37 воспитанная, плохого о ней сказать ничего не может. По ее мнению Антон не употребляет наркотические средства, поскольку домой приходил всегда в адекватном состоянии, в 23-24 часа, очень редко в 01 час 00 минут, она не видела, что он употребляет спиртное, поскольку ездит всегда на автомобиле. Произошедшее с Антоном для неё удивительно. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не рассказывал, она у него ничего не спрашивала, вместе эту тему не обсуждали. Помнит, что у Антона было два телефонных аппарата – подороже и дешевый, модели их не знает, поскольку не интересуется ими. После обыска у неё дома эти телефоны забрал сотрудник полиции. При ней Антон не использовал телефонные номера, оканчивающиеся на «№ Других телефонных номеров Антона ей не известно. Она социальными сетями не пользовалась, компьютером пользовалась исключительно для работы.

Свидетель ФИО38. показывала, что подсудимый приходится ей сыном, неприязни к нему она не испытывает. Он проживает в настоящее время с ее мамой ФИО39 в квартире <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу Антон проживает с семи лет, так как в Москве она проживает в коммунальной квартире и её жилищные условия не позволяют им проживать совместно, с сыном она видется по выходным дням, часто созваниваются. Отец Антона погиб, когда Антону было четыре года. Антон окончил 9 классов, учился на оценку - «тройку», увлекался техникой, любил чинить автомашины и мотоциклы, был спокойным, уравновешенным ребенком, всегда слушался старших. После окончания девяти классов, Антон поступил в училище МЧС, расположенное в городе <адрес>, в котором он проучился три года, по специальности-пожарный. После окончания вышеуказанного училища Антон, подрабатывал, на территории <адрес>, в разных автосервисах и автомобильных парках. Ранее, она никогда не замечала своего сына в состоянии наркотического опьянения. Ни когда не видела у него наркотиков. Ни какой информации, о том, что её сын мог быть связан с наркотиками, ей не известно. Материально Антон, был обеспечен, она и ее мама помогали ему материально, покупали ему одежду. Также у Антона имелись и свои денежные средства, которые он зарабатывал от своих подработок. На сына она имеет большое влияние, из-под её контроля он не вышел. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не пояснял, вместе эту тему не обсуждали. От её мамы ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё в квартире происходил обыск, после которого сотрудник полиции изъял два мобильных телефона её сына и забрал Антона в полицию.

Свидетель ФИО40 показывала, что подсудимый приходится ей её молодым человеком, неприязни не имеет. Они встречаются около пяти лет. Подсудимый проживает со своей бабушкой в её квартире по <адрес>, его мама проживает в <адрес> В состоянии наркотического опьянения она подсудимого не видела, сама против этого. Чтобы он употреблял или распространял наркотические средства, она также ничего не знает. Она зарегистрирована в социальных сетях, заходит в них под своим паролем, Антон его не знает, она не видела, чтобы с помощью соцсетей он занимался приобретением или сбытом наркотических средств. Она не читает его переписку в социальных сетях, поскольку не знает его пароль. Её известно, что после обыска в квартире у бабушки Антона ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудник полиции изъял два мобильных телефона, принадлежащих Антону. Более об обстоятельствах дела Антон ей ничего не рассказывал, вместе эту тему они не обсуждали.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО41., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ с учетом мнения участников судебного процесса.

Свидетель ФИО42., допрошенная в ходе предварительного следствия, Т.1. л.д. 144-146, показывала, что она прописана и проживает по адресу: <адрес> С Кокоревым Антоном она знакома и встречается 4 года. Он проживает по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой ФИО43. Антона она знает только с положительно стороны, добрый, трудолюбивый, внимательный, уравновешенный. Зарабатывает Антон собственным бизнесом «шиномонтажом», он подрабатывает грузоперевозками на автомобиле «газель», которая у него в собственности. Кроме того, около месяца работает в пекарне – развозит хлеб, на своем легковом автомобиле «мазда». В пекарне Антон зарабатывает <данные изъяты> рублей, на шиномонтаже доход не стабильный, сколько она не знает, грузоперевозки так же временная работа в неделю поручает в среднем <данные изъяты> рублей. У Антона 2 мобильных телефона, он до обыска использовал номера №. У Антона так же был планшет «Айпад», и второй марки «Эйсер», которым он не пользовался. Антон за время их знакомства наркотические средства и психотропные вещества при ней не употреблял. Считает, что если бы употреблял, ей бы стало об этом известно, поскольку отношения у них доверительные. Действительно в социальной сети «в контакте» Антону приходили сообщения с текстом «Ты можешь помочь?», в ответ Антон писал, чтобы к нему с просьбой помочь не обращались, и спрашивал, с чего кто-то решил, что он может помочь, оказания помощи избегал. Такие сообщения она видела около 2 раз. С кем таким образом переписывался Антон она не знает. При даче объяснений под тем, что Антон не отвечает, она имела в виду его отказы помочь. Она считала, что сообщения связаны с наркотиками, поскольку она не знала автора сообщения и это были не близкие ему люди. Антону она сказала, что если она узнает, что он связан с наркотиками, то они расстанутся, но в дальнейшем у нее никаких подозрений не было и оснований не верить Антону тоже. Антон достаточно коммуникабелен, он много с кем знаком в г. <адрес>, но близких друзей, с кем они вместе общаются мало, примерно 5 человек. Антон по средствам смс не общается, в основном созванивается с друзьями. Они с Антоном встречаются каждый вечер примерно с 17 часов 00 минут до 22-23 часов 00 минут, поскольку она приезжает с учебы каждый вечер в г<адрес> и они могут видеться. В выходные они видятся в тоже время. За покупки в магазине Антон при ней расплачивался только наличными денежными средствами. Со студенческих времен у Антона была пластиковая карта какого банка она не помнит, на которую ему приходила стипендия, когда он учился на пожарного. Училище он закончил в примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Оглашённые показания свидетель ФИО44. в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия пришествием длительного времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства она могла забыть, указав, что переписка имела место два года назад, для неё она значения не имеет, наличные деньги у Антона всегда имеются, карточки не видела, к ней за материальной помощью он не обращался. Поэтому суд принимает во внимание, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО45 допрошенный в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д. 149-150, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 283 УПК РФ, показывал, что он прописан и проживает по адресу: <адрес> Он несколько раз употреблял наркотическую курительную смесь. Первый раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года, где покупал не помнит. Последний раз хотел употребить смесь ДД.ММ.ГГГГ. От знакомых, кого именно, не помнит, он узнал, что в социальной сети «в контакте» зарегистрирован ФИО46, который может помочь в приобретении курительной смеси. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов утра ему в контакте ФИО47 прислал фотографию, где указано было предложение о приобретение наркотиков – ЛСД или фена. Фен – порошкообразное наркотическое средство, которое нюхают, ЛСД – тоже наркотики в форме таблеток. Он ответил ФИО48, спросил, есть ли фен, он ответил, что пока нет. Он написал ФИО49, что приедет к нему за цветами – наркотиком в виде курительной смеси. ФИО50 ответил, что цветы будут только завтра. После чего скинул номер телефона, на который нужно положить деньги – 8-№. Они договорились, что он купит грамм смеси за № рублей. Поскольку ФИО51 был из г. <адрес>, что указано в его контактных данных в социальной сети «в контакте», он понял, что нужно будет приехать в г. <адрес>. Поначалу он хотел приехать на машине, но потом никто из его знакомых не согласился. Тогда он приехал в г. <адрес> на автобусе. Сначала он вышел в городе, на центральной площади возле памятника «солдат». Деньги он перевел через платежный терминал, расположенный в одном из магазинов, перечислил через «киви –кошелек» денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей на абонентский номер № чек сфотографировал и отправил ФИО52 Деньги он переводил в одном из магазинов, напротив памятника, если стоять спиной к памятнику, то магазин находится через дорогу с левой стороны. Время было около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит. Потом он поехал на автовокзал г. <адрес> так же на общественном транспорте. Приехав на станцию в г. <адрес> он стал ждать сообщения ФИО53. Через некоторое время ФИО54 сообщил ему адрес, где забрать смесь - поворот на ул. <адрес>, рядом с колодцем будет пачка. Он забил адрес в навигаторе своего телефона – г. <адрес> и пошел пешком. В указанном месте он забрал сверток с курительной смесью. Колодец находился недалеко от указателя «ул. <адрес>». Забрав сверток он вернулся на стацию г. <адрес> и уехал домой на такси. Он сел в первую попавшуюся машину такси, автомобиль был марки Део нексия, водителя, номер и цвета автомобиля он не запомнил. Был ли это частный водитель такси или организация, он так же не помнит. Магазин, в котором находился платежный терминал, через который он переводил деньги, место, где забирал сверток с курительной смесью, он показать не сможет, прошло уже достаточно времени, к тому же ДД.ММ.ГГГГ он был в г. <адрес> в первый раз, сейчас во второй, город не знает. По приезде в г. <адрес> его задержали сотрудники полиции с купленным им свертком с курительной смесью. При допросе в качестве подозреваемого в г. <адрес> по возбужденному уголовному делу по факту хранения им наркотических средств он переволновался и забыл, что деньги переводил вовсе не на станции в г. <адрес>, а напротив памятника «солдату». При покупке курительной смеси ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО55 общался только через социальную сеть «в контакте». Из контактных данных ФИО56 ему известен только номер его мобильного телефона 8№. Лично с ним не встречался. Ни фамилии, ни адреса его проживания ему не известно. Кому принадлежит номер телефона № ему не известно. По его мнению, ФИО57 сам не распространял курительную смесь, а знал, у кого ее купить. Поскольку в сообщениях через сеть «в контакте» он писал, что адрес с местом нахождения курительной смеси ему должны сообщить, и адрес нахождения он написал ему через фотографию с смс сообщением с его (ФИО58 телефона, которое по –видимому ему кто-то прислал.

Свидетель ФИО59 допрошенный в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д. 123-125, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 283 УПК РФ, показывал, что примерно в начале второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у себя дома и при помощи своего мобильного телефона зашел в социальную сеть «Вконтакте», в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном сайте находился его знакомый под именем ФИО60, который добавился к нему в друзья ДД.ММ.ГГГГ года. Он начал с ним переписываться. Из переписки с ФИО61 ему стало известно, что он проживает в городе <адрес> В процессе переписки ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО62 попросил его помочь ему приобрести для собственного употребления наркотическое средство, а именно курительную смесь «Спайс». В их переписке спайс, они называли «Цветами». После просьбы Романа, он согласился помочь найти ему наркотическое средство, так как ему был известен номер мобильного телефона №, который был привязан в интернете к «Киви кошельку», при помощи которого было возможно заказать наркотик и оплатить его. Указанный телефонный номер, ему известен от его знакомых, которые рассказывали ему, что через данный номер, можно приобрести наркотические средства. На указанном сайте, он написал ФИО63 этот номер телефона и объяснил ему принцип получения наркотического средства. Он заключался в том, что на указанный номер было необходимо перечислить через любой платежный терминал денежные средства в размере № рублей, после этого написать смс сообщение на указанный телефонный номер с текстом о том, что деньги перечислены. Также, он объяснил ФИО64, что смс сообщение с указанием места нахождения наркотика, приходит в течение одного часа, после оплаты. Примерно через час после этого, он также находился «В контакте» и ему пришло сообщение с фото чека, по которому было видно, что ФИО65 перевел денежные средства, на телефонный номер, который, он ему дал. После этого, он ФИО66 написал, чтобы он ждал смс сообщение, с местом нахождения наркотика. После этого, он со своего мобильного телефона с абонентским номером 8№ отправил смс сообщение на номер мобильного телефона № текстом, о том, что денежные средства за заказанный ФИО67 «спайс», перечислены. Примерно в течение одного часа, ему на мобильный телефон пришло смс сообщение с указанного мобильного номера, в котором говорилось, что наркотик находиться возле какого-то колодца, находящегося на одной из улиц города <адрес>, а также говорилось, что наркотическое средство находится в пачке сигарет лежащей возле указанного колодца. После этого, он написал ФИО68 местонахождение наркотического средства. Затем ФИО69 ему написал о том, что он сейчас поедет в город <адрес> за наркотиком. После этого, он с ФИО70 не переписывался. Сам он наркотических средств не употребляет. ФИО71 помог исключительно из дружеских отношений. Ни какой выгоды от того что, он помог ФИО72 приобрести наркотическое средство, он не получил, личной заинтересованности у него не было. Кому принадлежит номер мобильного телефона № ему не известно. Также хочет сообщить, что ему известно о том, что при помощи указанного номера мобильного телефона, большое количество людей приобретают наркотические средства.

Свидетель ФИО73., допрошенный в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д. 154-155, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 283 УПК РФ, показывал, что он прописан и проживает пол адресу: <адрес> Однажды, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пробовал употреблять наркотические средства, купленные через «закладку». Он был в компании из трех человек, с кем именно был, он не помнит, как покупали тоже, попробовал покурить, ему не понравился эффект, поскольку ничего не помнил. Позже от кого-то из знакомых, от кого точно он не помнит, он узнал номер телефона, по которому можно купить наркотики, номер он полностью не помнит, но заканчивался он на цифры № Он на всякий случай сохранил телефон, но сам никогда не пользовался. На станции города <адрес> (точное местно он не помнит) он видел написанный этот же номер телефона, заканчивающийся на № с припиской «спайс» и «покурить». Приобретал ли по этому номеру кто-то наркотики ему не известно. К настоящему моменту он стер номер телефона и в памяти остались только его последние цифры. С Кокоревым Антоном он знаком, но отношений не поддерживает, здоровается при встрече. Познакомились они с ним на станции г. <адрес> кругу общих друзей, кого именно не помнит. Неприязненного отношения к Антону у него нет.

Из копии постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 49, видно, что начальником ОБОП ОУР ОМВД России по <адрес> принято решение подготовить и провести оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки полученной информации на ФИО74, который занимается хранением наркотических средств «спайс» на территории <адрес> МО.

Из копии протокола личного досмотра ФИО76. от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 51-53, видно, что в ходе его проведения, в носке, одетом на правую ногу ФИО75., обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения.

Из копии заявления ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 54, видно, что он дал согласие на получение информации с его страницы в социальной сети «в контакте».

Из копии акта об изъятии детализации входящих и исходящих сообщений социальной сети «ВКонтакте» ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 55, видно, что в присутствии двух понятых с использованием компьютера была осмотрена страница ФИО79 в социальной сети «вконтакте» с целью получения входящих и сходящих сообщений. Замечания не поступали.

Из копии входящих и исходящих сообщения социальной сети «ВКонтакте» ФИО80, т. 1 л.д. 56-60, видно, что ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с «ФИО82 о приобретении наркотической курительной смеси в <адрес>.

Из копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 63-65, видно, что представленное на исследование вещество массой 1,16 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма представленного вещества.

Из копии постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 48, видно, что указанные в постановлении результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы в СО ОВМД России по <адрес>.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 46, видно, что возбуждено уголовное дела в отношении ФИО83. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.1 л.д. 69-74, видно, что представленное на экспертизу вещество массой 1,11 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма представленного вещества.

Из акта обследования помещений от 24.03.2015 г., т. 1 л.д. 93-96, видно, что в ходе проведения обследования двухкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома <адрес>, проведённого в присутствии двух представителей общественности, а также Кокорева А.О., обнаружены и изъяты: мобильный телефон Нокия Model 101 IMEI 1: 357899/05/794050/8, IMEI 1: 357899/05/794051/6, банковская карта Сбербанка России на имя ANTON KOKOREV № 4276 8401 1778 7174. Указанные предметы осмотрены (т.1 л.д. 201-212), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (Т.1 л.д. 214-216).

Из рапорта ст.следователя ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 42, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по <адрес> видно, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года СО ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 15 по 19 часов на <адрес> области неустановленное лицо, незаконно, не имея на то специального разрешения, сбыло ФИО85., находящееся в газетном свертке вещество - является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,16 грамма, что соответствует крупному размеру.

Из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 43-44, видно, что из указанного уголовного дела выделены в отдельное производство указанные в нём материалы уголовного дела в отношении неизвестного лица, изобличаемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Из копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 76-77, видно, что был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в который упакован сверток с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра у ФИО86 а также конверт из бумаги коричневого цвета с СД-диском внутри с видеозаписью досмотра ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ г. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО88 вещество, а также СД-диск с видеозаписью досмотра ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.1 л.д. 78-79); изъятое в ходе личного досмотра ФИО90 вещество сдано в камеру хранения Вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому району (т.1 л.д.80-81) по квитанции, СД-диск с видеозаписью досмотра Фомина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. хранится при деле (т. 1 л.д. л.д. 80-81,82).

Из рапорта оперуполномоченного ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 34, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в нём он сообщает о наличии материала проверки 76/4744 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО92 поступившего из ОМВД России по <адрес>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. с данными детализации абонентского номера № т. 1 л.д. 218-221, т.2 л.д. 1-75, видно, что с использованием компьютера R-stale был осмотрен СД диск «TDK CD-R» с файлами: 9688795024.doc; детализация.xls; содержащими данные детализации абонентского номера № согласно которой указанный абонентский номер работал с телефоным аппаратом с IMEI 1: 357899/05/794051/0. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:43 на абонентский номер № получено входящее сообщение с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:47 на абонентский номер № получен входящий звонок, при этом, абонент находится в зоне действия телефонной вышки, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:18 с абонентского номера № направлено сообщение на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:03 на абонентский номер № получено входящее сообщение с абонентского номер № ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:32 с абонентского номера № направлено сообщение на абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:45 на абонентский номер № получено входящее сообщение с абонентского номер № ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:32 с абонентского номера № направлено сообщение на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:36 на абонентский номер № получено входящее сообщение с абонентского номер № ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:24 с абонентского номера № направлено сообщение на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:01 с абонентского номера № направлено сообщение на абонентский номер №. В период времени с 16:30:43 по 18:41:01 ДД.ММ.ГГГГ года абонентский номер № получал и производил соединения, находясь в зоне действия выше расположенных в дер. <адрес>; дома <адрес> Осмотренный СД диск с данными детализации абонентского номера № признан вещественным доказательством и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 76-78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 2 л.д. 79-108, видно, что осмотрен СД диск с данными о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet №№, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ года в 17:44:55 через терминал QIWI, расположенный в доме <адрес> на лицевой счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в 17:48:12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту №. Осмотренный СД диск с данными о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet №№, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д 109-111).

Из отчёта о движении денежных средств по банковской карте № с приложением, т. 2 л.д. 120-132, видно, что ДД.ММ.ГГГГ года поступил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Кокоревым А.О. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По факту совершения Кокоревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО93. показал, что он обладал оперативной информацией о том, что неизвестный гражданин с использованием абонентского номера мобильного телефона оканчивающегося на «№», полностью его не помнит, занимается распространением на территории <адрес> наркотических средств. При этом, на указанный номер мобильного телефона необходимо было написать сообщение о приобретении наркотика, после этого через терминал оплаты положить деньги на счет Киви кошелька, привязанного, как позже стало известно, к указанному абонентскому номеру и ждать сообщения о месте, где забрать наркотическое средство, то есть о месте закладки. Для проверки указанной информации он решил провести оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент. Для участия в данном мероприятии он привлек стажера-оперуполномоченного ФИО94 который выступал в качестве покупателя и двоих мужчин в качестве представителей общественности. Им были разъяснены их процессуальные права и сущность проводимого оперативного мероприятия. Затем в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> ФИО95 в присутствии двоих представителей общественности был им досмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено не было, денежные средства при нём отсутствовали. Затем была осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, сделана её светокопия, её серия и номер были внесены в протокол, а оригинал купюры выдан ФИО96 для производства оперативного эксперимента. ФИО97, выступая в качестве покупателя наркотического средства, в указанном выше служебном кабинете в присутствии представителей общественности со своего мобильного телефона, номер его не помнит, стал вести смс переписку с абонентским номером неизвестного гражданина, заканчивающимся на «№» о приобретении им наркотического средства. Через непродолжительное время с указанного номера пришло смс сообщение с необходимой сумой оплаты за наркотическое средство. При этом, всё проходило в присутствии двух представителей общественности. Потом, он, ФИО98 и два представителя общественности поехали в п<адрес>, где через терминал оплаты Киви кошелек ФИО99 оплатил указанную в смс сообщении сумму заказа, о чём написал смс сообщение на номер мобильного телефона, оканчивающегося на «№ после чего, с указанного номера получили смс-сообщение с адресом закладки, где можно будет забрать наркотическое средство. При этом он обращал внимание представителей общественности на производимые действия. Затем они все вместе поехали в указанное в смс место, расположенное по адресу: <адрес>, здание бывшей весовой. Под первым окном, если считать слева направо, ФИО100 нашёл пачку из под сигарет «ЛД», в которой находилась линованная в клетку бумага с веществом растительного происхождения. После этого они все вместе, включая представителей общественности вернулись в отдел полиции, где ФИО101 при представителях общественности добровольно выдал приобретённое им вещество, после чего были составлены протоколы следственных действий. Как оказалось позднее, добровольно выданное ФИО102 в отдел полиции вещество являлось наркотическим веществом. Затем после получения судебных решений о разрешении производства оперативных мероприятий было произведено обследование квартиры, где жил подсудимый, в результате чего, среди изъятых предметов был мобильный телефон Нокия, принадлежащий Кокореву А.О. После получения детализации абонентского номера оператора «Биллайн», оканчивающегося на «№», на который необходимо было написать сообщение о приобретении наркотика, и с которого приходило смс со счётом Киви кошелька, на который надо было положить деньги за наркотик, и суммой оплаты заказа, было установлено, что он использовался только с телефоном, имеющим IMEI, совпадающий с IMEI телефона Нокия, который был изъят у подсудимого при проведении обследования квартиры, где он проживал. Также было установлено, что счёт Киви кошелька был привязан к выше указанному абонентскому номеру сим карты оператора «Биллайн», которой пользовался подсудимый вместе с изъятым телефоном Нокия. С этим же абонентским номером осуществлял смс-переписку ФИО103 при приобретении наркотического средства. В последствии он отбирал объяснения у Кокорева А.О., в которых он признавал свою вину в полном объёме и принимал активное участие в проведении мероприятий, которые способствовали изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> района.

Свидетель ФИО104 ФИО105 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности стажера ОУР ОМВД России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ФИО106 поступила оперативная информация, согласно которой неизвестный гражданин с использованием мобильного телефона с номером оператора сотовой связи «Биллайн», заканчивающимся на «№ распространяет на территории <адрес> наркотические средства. Для проверки этой информации ФИО107 решил провести оперативное мероприятие «оперативный эксперимент», для чего предложил ему поучаствовать в нём в качестве закупщика, на что он согласился. Также были привлечены двое мужчин - представителей общественности. В служебном кабинете отдела полиции <адрес> его в присутствии представителей общественности досмотрел ФИО108, ничего запрещённого, в том числе и денег при нём не обнаружили, затем предоставили на обозрение купюру номиналом <данные изъяты> рублей, которую все осмотрели, затем её отксерокопировали, её оригинал отдали ему, и внесли в протокол её серию и номер. После этого, он начал по своему телефону путём смс-сообщений связываться с лицом, абонентский номер которого заканчивался на «№», и договариваться о приобретении наркотического вещества. При этом, всё время с ним присутствовали представители общественности. В ответ на его смс сообщения о приобретении наркотического вещества, ему пришли смс с суммой, необходимой для оплаты наркотика. Тогда он, ФИО109 и двое представителей общественности поехали в <адрес>, чтобы оплатить через терминал оплаты сумму заказа. Там он через терминал оплаты перевёл выданную ему <данные изъяты> рублёвую купюру на киви кошелёк, привязанный к абонентскому номеру, оканчивающемуся на «№ с помощью которого он договаривался о приобретении наркотика. Через непродолжительное время ему на телефон с абонентского номера, заканчивающегося на «№ пришло смс-сообщение с адресом закладки, где можно будет забрать наркотическое средство. Все это видели представители общественности. Тогда они все вместе поехали в указанное в смс место, располагавшееся по адресу <адрес>, здание бывшей весовой. Под первым окном слева направо, он нашёл пачку из под сигарет «ЛД», в которой находилась линованная в клетку бумага с веществом растительного происхождения. На это было обращено внимание представителей общественности, находившихся тут же. Затем они все вместе вернулись в отдел полиции, где он добровольно выдал при представителях общественности приобретённое им вещество. После этого ФИО110 был составлен общий протокол, в которых все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Добровольно выданное им наркотическое вещество было упаковано в конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Через некоторое время ему стало известно, что приобретённое им вещество является наркотическим, а от сотрудников полиции ему стала известна фамилия подсудимого, которому принадлежал телефон с абонентским номером, на который он отправлял смс-сообщения о приобретении наркотических средств, которой оказалась Кокарев А.О.. На момент смс-переписки ни он, ни ФИО111, не знали с кем договариваются о приобретении наркотических средств, имелся только абонентский номер оператора мобильной связи.

Свидетель ФИО112 показал, что в начале <адрес> года он находился недалеко от здания ОМВД России по Можайскому району. Ближе к обеду к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым при проведении оперативного мероприятия – оперативного эксперимента. Он согласился. Затем он и сотрудники полиции проследовали в отдел полиции, где ему и ещё одному представителю общественности разъяснили права и сущность проводимого мероприятия, представили закупщика - мужчину, после чего, досмотрели его, ничего запрещённого при нём не обнаружили, в том числе и денежных средств, потом обозрели купюру <данные изъяты> рублей, отксерокопировали её, серию и номер вписали в протокол, а оригинал отдали закупщику. Потом при них закупщик стал по мобильному телефону связываться смс-сообщениями с кем-то и договариваться об отдыхе. Каждое действие было запротоколировано. Когда через несколько часов от другого абонента пришло смс-сообщение с ответом, они поехали в <адрес>, где в каком-то магазине через терминал оплаты положили деньги на номер мобильного телефона, оканчивающегося на «№», с которого приходили смс сообщения на мобильный телефон закупщика. Чуть позже закупщик получил СМС-сообщение с адресом места, где можно забрать наркотик, они все вместе поехали к <адрес>, где в траве у какого-то здания нашли синюю пачку из-под сигарет «ЛД» или «ЛМ». В ней в целлофановом пакете лежало вещество зеленого цвета. Евтушенко связывался с подсудимым при помощи СМС-сообщений. На тот момент он не знал, что это наркотическое вещество. При проведении данного оперативного мероприятия их было всего пятеро: он, ещё один мужчина и трое сотрудников полиции, один из них был водителем, больше никого не было, женщин также не было. Обнаруженная пачка из-под сигарет была выдана и вскрыта закупщиком при нём и ещё одном мужчине – представителе общественности. Все полученные СМС читал сам лично. Читал ли отправленные закупщиком смс – не помнит. После проведения мероприятия в ОМВД России по Можайскому району он не возвращался. При проведении оперативного мероприятия они передвигались на одной легковой машине - иномарке черного цвета, не служебной. В ней находилось четыре человека, не считая водителя.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО113., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия участников судебного процесса.

Свидетель ФИО114 допрошенный в ходе предварительного следствия, Т.1 л.д. 130-132, показывал, что <адрес> около 10 часов 00 минут он находился возле дома, в котором проживает, по <адрес>, когда нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. Его и еще одного мужчину, которого так же пригласили для участия, привезли в здание полиции <адрес>, расположенное на ул. <адрес>, и привели их в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. В служебном кабинете в их со вторым понятым присутствии был досмотрен молодой человек, который должен был выступить покупателем наркотиков. В ходе досмотра у молодого человека - «закупщика» никаких запрещенных вещей, предметов, а так же никаких денежных средств обнаружено не было. После этого «закупщику» сотрудник полиции выдал <данные изъяты> рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована. В связи с досмотром и выдачей купюры сотрудник полиции, который проводил досмотр и выдал деньги, составил протоколы, по одному на каждое проводимое действие. После выдачи купюры, «закупщик» со своего мобильного телефона отправил сообщение на телефонный номер, который, как он запомнил, заканчивается на цифры № В тексте сообщение «закупщик» сказал, что хочет отдохнуть и есть ли что, в ответ ему пришло, что будет через 2 часа. Они стали ждать. Через несколько часов «закупщик» снова написал сообщение с текстом не забыл ли абонент про отдых. В ответ ему пришел вопрос, когда будет оплата, «закупщик» пообещал, что через 15 минут. Они вместе с сотрудником полиции, «закупщиком» и вторым понятым отправились в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где через терминал оплаты «закупщик» перечислил на тот же телефонный номер, на который писал сообщение денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть положил на счет ту купюру, которую выдал ему сотрудник полиции. После чего вновь написал смс на номер с окончание № В ответ пришло сообщение с адресом, где можно забрать наркотическое средство. Они поехали по адресу, указанному в смс. <адрес> указатель на <адрес>, справа красное здание, которое оказалось нежилым (здание бывшей весовой), под первым окном (при счете слева направо, всего было 3 окна) нашли пачку из под сигарет LD, в которой был сверток из тетрадного листа в клетку с веществом. После чего они с сотрудником полиции и «закупщиком» вернулись в № кабинет, где был составлен протокол с указание на написанные и полученные смс, а так же местами, куда они ездили, после чего «закупщик» выдал пачку сигарет со свертком с веществом, по данному факту так же был составлен протокол. Пачка сигарет с веществом была упакована сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатанный биркой, на которой расписались он, второй понятой и сотрудник полиции. На какой абонентский номер «закупщик» посылал сообщения, он полностью номер он не помнит, в памяти сохранились только последние цифры №. Точнее он называл номер в объяснение, данном оперативному сотруднику сразу после составление всех протоколов, тогда он его точно помнил. Номер «закупщика» он не знает. Кому принадлежит абонентский номер с окончание на цифры № он не знает. Оперативный сотрудник сообщил, что данный абонент проверяется на предмет продажи наркотиков. Пачка LD была белой с синими вставками, бумага была в клетку, цвет вещества точно не помнит, по его мнению, оно было зеленовато-коричневым, у каждого свое восприятие цвета.

Оглашённые показания свидетель ФИО115. в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия прошествием длительного времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Поэтому суд принимает во внимание, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО116. показывала, что подсудимый приходится ей внуком, неприязни к нему она не испытывает. Они проживают вместе в двухкомнатной квартире, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома по адресу: <адрес> Он спит в «маленькой» комнате, где также находится компьютер. Антон использовал компьютер, чтобы играть в игры, смотреть кино, слушать музыку, так же пользоваться сетью «в контакте». С кем Антон переписывался через социальный сети ей не известно. Мама Антона - Кокорева Татьяна, проживает в г. <адрес>, в коммунальной квартире, приезжает к ним по выходным. Отец Антона умер. Может охарактеризовать внука только с положительной стороны. По ее мнению Антон не употребляет наркотические средства, поскольку домой приходил всегда в адекватном состоянии, она не видела, что он употребляет спиртное, поскольку ездит всегда на автомобиле. Произошедшее с Антоном для неё удивительно. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не рассказывал, она у него ничего не спрашивала, вместе эту тему не обсуждали. При ней он не использовал телефонные номера, оканчивающиеся на «№ Помнит, что у Антона было два телефонных аппарата – подороже и дешевый, модели их не знает, поскольку не интересуется ими, до обыска он использовал номера, оканчивающиеся на № Других телефонных номеров Антона ей не известно. После обыска сотрудник полиции забрал вышеуказанные два мобильных телефона, принадлежавших Антону. Она социальными сетями не пользовалась, компьютером пользовалась исключительно для работы.

Свидетель ФИО117. показывала, что подсудимый приходится ей сыном, неприязни к нему она не испытывает. Он проживает с ее мамой ФИО118. в квартире № <адрес> с семи лет. Она проживает в <адрес> в коммунальной квартире и её жилищные условия не позволяют им проживать совместно с сыном, с ним она видится по выходным дням, часто созваниваются. Охарактеризовать сына может с положительной стороны. Он после окончания девяти классов, поступил в училище МЧС, в городе <адрес>, в котором он проучился три года, по специальности-пожарный. После окончания вышеуказанного училища Антон, подрабатывал, на территории <адрес> области, в разных автосервисах и автомобильных парках. Материально Антон, был обеспечен, она и ее мама помогали ему материально, покупали ему одежду. Также у Антона имелись и свои денежные средства, которые он зарабатывал от своих подработок. Ранее, она никогда не замечала своего сына в состоянии наркотического опьянения. Ни когда не видела у него наркотиков. Ни какой информации, о том, что её сын мог быть связан с наркотиками, ей не известно. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не пояснял, вместе эту тему не обсуждали. О произошедшем она узнала от своей матери, которая позвонила ей в ДД.ММ.ГГГГ г. и сообщила, что у них проводился обыск, после которого сотрудник полиции забрал два мобильных телефона Антона и его самого в отдел полиции. С сыном об обстоятельствах произошедшего она не разговаривала, подробностей не знает.

Свидетель ФИО119 показывала, что подсудимый приходится ей её молодым человеком, неприязни не имеет. Они встречаются около пяти лет. Подсудимый проживает со своей бабушкой в её квартире по <адрес>, его мама проживает в <адрес>. Он материально обеспечен, платит за продукты в магазинах сам из своих денег, наличными иногда и карточкой. В состоянии наркотического опьянения она подсудимого не видела. Чтобы он употреблял или распространял наркотические средства, она также ничего не знает. Она зарегистрирована в социальных сетях, в которых общается с друзьями и подругами, заходит в них под своим паролем, Антон его не знает. Она не читает и его переписку в социальных сетях, поскольку не знает его пароль. Она не видела, чтобы с помощью соцсетей он занимался приобретением или сбытом наркотических средств. Ей известно, что после проведённого у бабушки Антона по его месту жительства обыска сотрудник полиции забрал два мобильных телефона Антона. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не рассказывал, вместе эту тему они не обсуждали.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО120., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия участников судебного процесса.

Свидетель ФИО121 допрошенная в ходе предварительного следствия, Т.1. л.д. 144-146, показывала, что она прописана и проживает по адресу: <адрес> С Кокоревым Антоном она знакома и встречается 4 года. Он проживает по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой ФИО123. Антона она знает только с положительно стороны, добрый, трудолюбивый, внимательный, уравновешенный. Зарабатывает Антон собственным бизнесом «шиномонтажом», он подрабатывает грузоперевозками на автомобиле «газель», которая у него в собственности. Кроме того, около месяца работает в пекарне – развозит хлеб, на своем легковом автомобиле «мазда». В пекарне Антон зарабатывает <данные изъяты> рублей, на шиномонтаже доход не стабильный, сколько она не знает, грузоперевозки так же временная работа в неделю поручает в среднем <данные изъяты> рублей. У Антона 2 мобильных телефона, он до обыска использовал номера № У Антона так же был планшет «Айпад», и второй марки «Эйсер», которым он не пользовался. Антон за время их знакомства наркотические средства и психотропные вещества при ней не употреблял. Считает, что если бы употреблял, ей бы стало об этом известно, поскольку отношения у них доверительные. Действительно в социальной сети «в контакте» Антону приходили сообщения с текстом «Ты можешь помочь?», в ответ Антон писал, чтобы к нему с просьбой помочь не обращались, и спрашивал, с чего кто-то решил, что он может помочь, оказания помощи избегал. Такие сообщения она видела около 2 раз. С кем таким образом переписывался Антон она не знает. При даче объяснений под тем, что Антон не отвечает, она имела в виду его отказы помочь. Она считала, что сообщения связаны с наркотиками, поскольку она не знала автора сообщения и это были не близкие ему люди. Антону она сказала, что если она узнает, что он связан с наркотиками, то они расстанутся, но в дальнейшем у нее никаких подозрений не было и оснований не верить Антону тоже. Антон достаточно коммуникабелен, он много с кем знаком в г. <адрес>, но близких друзей, с кем они вместе общаются мало, примерно 5 человек. Антон по средствам смс не общается, в основном созванивается с друзьями. Они с Антоном встречаются каждый вечер примерно с 17 часов 00 минут до 22-23 часов 00 минут, поскольку она приезжает с учебы каждый вечер в г. <адрес> и они могут видеться. В выходные они видятся в тоже время. За покупки в магазине Антон при ней расплачивался только наличными денежными средствами. Со студенческих времен у Антона была пластиковая карта какого банка она не помнит, на которую ему приходила стипендия, когда он учился на пожарного. Училище он закончил в примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе обыска ей известно, что изъяли наркотическое средство, которое ей не принадлежит.

Оглашённые показания свидетель ФИО124ФИО125 в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия пришествием длительного времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства она могла забыть, указав, что переписка имела место два года назад, для неё она значения не имеет, наличные деньги у Антона всегда имеются, карточки не видела, к ней за материальной помощью он не обращался. Поэтому суд принимает во внимание, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО126, допрошенный в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д. 133-135, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 283 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на <адрес>, когда к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в мероприятии. Он согласился. Его и еще одного мужчину, которого так же пригласили для участия, привезли в здание полиции г. <адрес>, в кабинет № Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а так же суть мероприятия, которое он собрался проводить. В кабинете в их со вторым понятым присутствии был досмотрен молодой человек, который должен был выступить покупателем наркотических средств. В ходе досмотра у молодого человека - «закупщика» никаких запрещенных вещей, предметов, а так же никаких денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол. Сотрудник полиции выдал «закупщику» <данные изъяты> рублей одной купюрой, которую он (сотрудник полиции) отксерокопировал. Сотрудник полиции составил протокол. «Закупщик» после выдачи купюры, со своего мобильного телефона отправил сообщение на телефонный номер, который, как он запомнил, заканчивается на цифры №. В тексте сообщение «закупщик» сказал, что хочет отдохнуть и есть ли что, в ответ ему пришло, что будет через 2 часа. Они стали ждать. Через несколько часов «закупщик» снова написал сообщение с текстом, не забыл ли абонент про отдых. В ответ ему пришел вопрос, когда будет оплата, «закупщик» пообещал, что через 15 минут. Они вместе с сотрудником полиции, «закупщиком» и вторым понятым отправились в магазин «<данные изъяты>», расположенный в пос. <адрес>, где через терминал оплаты «закупщик» перечислил на тот же телефонный номер, на который писал сообщение денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть положил на счет ту купюру, которую выдал ему сотрудник полиции. После чего вновь написал смс на номер с окончанием № В ответ пришло сообщение с адресом, где можно забрать наркотическое средство. Они поехали по адресу, указанному в смс. В г<адрес> указатель на ул. <адрес>, справа красное нежилое здание, под первым окном (при счете слева направо, всего 3 окна) нашли пачку из под сигарет «LD», в которой был сверток из тетрадного листа в клетку с веществом. После чего они с сотрудником полиции и «закупщиком» вернулись в № кабинет, где был составлен протокол с указание на написанные и полученные смс, а так же местами, куда они ездили, после чего «закупщик» выдал пачку сигарет со свертком с веществом, по данному факту так же был составлен протокол. Пачка сигарет с веществом была упакована сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатанный биркой, на которой расписались он, второй понятой и сотрудник полиции. Абонентский номер, на который «закупщик» посылал сообщения, он полностью он не помнит, в памяти сохранились только последние цифры №. Точнее он называл номер в объяснении, данном оперативному сотруднику сразу после составление всех протоколов, тогда он его точно помнил. Номер «закупщика» он не знает. Кому принадлежит абонентский номер с окончание на цифры №, он не знает. Оперативный сотрудник сообщил, что данный абонент проверяется на предмет продажи наркотиков. Пачка LD была белой с синими вставками, бумага была в клетку, цвет вещества точно не помню, по-моему, оно было зеленовато-коричневым, у каждого свое восприятие цвета.

Свидетель ФИО127, допрошенный в ходе предварительного следствия, т. 1 л.д.154-155, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 283 УПК РФ, показывал, что, что он прописан и проживает пол адресу: <адрес> Однажды, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пробовал употреблять наркотические средства, купленные через «закладку». Он был в компании из трех человек, с кем именно был, он не помнит, как покупали тоже, попробовал покурить, ему не понравился эффект, поскольку ничего не помнил. Позже от кого-то из знакомых, от кого точно, он не помнит, он узнал номер телефона, по которому можно купить наркотики, номер он полностью не помнит, но заканчивался он на цифры № Он на всякий случай сохранил телефон, но сам никогда не пользовался. На станции города <адрес> (точное место не помнит) он видел написанный этот же номер телефона, заканчивающийся на № с припиской «спайс» и «покурить». Приобретал ли по этому номеру кто-то наркотики ему не известно. К настоящему моменту он стер номер телефона и в памяти остались только его последние цифры. С Кокоревым Антоном он знаком, но отношений не поддерживает, здоровается при встрече. Познакомились они с ним на станции г. <адрес> в кругу общих друзей, кого именно, не помнит. Неприязненного отношения к Антону у него нет.

Из постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 6, видно, что зам.начальниа Отдела уголовного розыска ОМВД России по Можайскому району постановил подготовить и провести ОРМ «Оперативный эксперимент» по проверке информации в отношении неустановленного лица, который занимается распространением неустановленного вещества под видом наркотического, проведение которого поручено сотрудникам ОМВД России по Можайскому району.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО128А. от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 7, видно, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в г. <адрес> неизвестный, использующий абонентский номер № сбыл лицу, выступающему в роли «покупателя» посредством оплаты через «QIWI-кошелек», расположенный в п. <адрес> бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Можайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола досмотра лица, перед проведением оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 8, видно, что в присутствии двух понятых о/у ФИО129. был досмотрен ФИО130., выступающий в роли «покупателя». Денежных средств, запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было.

Из акта пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. со светокопией купюры, т. 1 л.д. 9-10, видно, что в присутствии двух понятых была осмотрена и помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, после чего выдана ФИО131., выступающий в роли «покупателя».

Из акта добровольной выдачи «покупателем» вещества, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 11, видно, что ФИО132 в присутствии двух понятых добровольно выдал пачку из-под сигарет LD Club extra (смятую), в которой находится сверток тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, опечатнный биркой вещественное доказательство с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и подписями участвующих лиц. Добровольно выданная пачка из-под сигарет LD Club extra (смятую), в которой находится сверток тетрадного листа в клетку с веществом растительного происхождения, была осмотрена(т. 1 л.д. 186), признана вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189), и сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 191).

Из протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г. с фото таблицей, т. 1 л.д. 12-20, видно, что произведено наблюдение: 10:57 смс с № на № (Привет. Хочу отдахнуть); 11:33 смс с № № (Будет че или нет); 12:12 смс с № на № (часа через 2); 12:16 смс с № на № (ок); 14:25 смс с № на № (Про отдых не забыл); 14:27 смс с № на № (через сколько оплата); 14:29 смс с № на № (15 мин); 14: 50 <адрес>» перевод денежных средств <данные изъяты> рублей на «QIWI-кошелек» №; 15:10 смс с № на № (ну и че); 15:13 смс с № на №Указатель на улицу <адрес> справо красное здание сбоку 3 окна под первым смятая пачка лд в ней); 14:40 г <адрес>, здание бывшей «весовой»; 16:00 ОМВД России по <адрес> району лицо, выступающее в роли «покупателя» добровольно выдает приобретенное вещество, обнаруженное на <адрес>

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.03.2015 года, т. 1 л.д. 4-5, видно, что в адрес СО ОМВД России по <адрес> району направляются результаты проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в виде подлинников оперативных служебных документов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 182-184, видно, что представленное на экспертизу вещество массой 0,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма представленного вещества.

Из акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 93-96, видно, что в ходе проведения обследования квартиры <адрес> изъят мобильный телефон Нокия Model 101 IMEI 1: 357899/05/794050/8, IMEI 1: 357899/05/794051/6, банковская карта Сбербанка России на имя ANTON KOKOREV №, которые были осмотрены (т.1 л.д. 201-212), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1 л.д. 214-216).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ данными детализации абонентского номера №, т. 1 л.д. 218-221, т.2 л.д. 1-75, видно, что был осмотрен СД диск с данными детализации абонентского номера № согласно которой указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:13:08, 14:28:03, 15:14:35, 15:14:38 работал с телефонным аппаратом с IMEI 1: №. Кроме того, абонентский номер № в вышеуказанные число и время производил соединения с абонентским номером №, находясь в зоне действия вышек, расположенных в <адрес> Осмотренный СД диск с данными детализации абонентского номера № признан вещественным доказательством и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 76-78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 2 л.д. 79-108, видно, что осмотрен СД диск с данными о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в 14:48:11 через терминал QIWI, расположенный в <адрес> на лицевой счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:23 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту №. Осмотренный СД диск с данными о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet №№ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2л.д 109-111).

Из отчёта о движении денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением, т. 2 л.д. 120-132, видно, что ДД.ММ.ГГГГ года поступил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Кокоревым А.О. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По факту совершения Кокоревым А.О. ДД.ММ.ГГГГ г. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО133. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В отдел поступила оперативная информация, согласно которой, неизвестный гражданин с использованием абонентского номера мобильного телефона распространяет на территории <адрес> <адрес> наркотические средства путём закладок. В результате проведённых оперативных мероприятий к середине ДД.ММ.ГГГГ года появилась достоверная оперативная информация, что к данному преступлению причастен подсудимый. После установления данных о нём, в том числе месте его жительства, он принял решение провести обследование квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес> После получения судебного решения о разрешении проведения обследования заданий, сооружений и участков местности, он с привлечением двух оперативных сотрудников: ФИО134, а также двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ г. произвёл обследование квартиры по вышеуказанному адресу, в которой проживал подсудимый вместе со своей бабушкой. Перед этим он разъяснил представителям общественности сущность мероприятия, порядок его производства, их права и обязанности. Затем он с представителями общественности позвонил в квартиру, где проживал Кокорев и его бабушка. Дверь открыл подсудимый, он ему предъявил на обозрение для ознакомления постановление о разрешении обследования квартиры, Кокорев с ним ознакомился и расписался на нём. После чего он спросил у подсудимого имеются ли вещества и предметы, запрещённые к обороту в РФ и при наличии таковых предложил ему их добровольно выдать, на что подсудимый пояснил, что таковых не имеется. Тогда они преступили к обследованию квартиры. Кухню и большую комнату осмотрели визульно, ничего подозрительного не обнаружили. В прихожей обратили внимание на куртку-безрукавку серого цвета, висевшую на вешалке. Подсудимый сказал, что это его куртка. При её осмотре в левом кармане был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения и пустой полиэтиленовый пакет, на что было обращено внимание двух представителей общественности, находившихся тут же. При этом подсудимый ничего по данному факту пояснить не смог. Момент обнаружения наркотического средства в безрукавке Кокорева видела его бабушка, которая до этого во время всего обыска находилась в отдельной комнате и за обследованием квартиры не наблюдала. При этом она также по данному факту ничего пояснить не смогла. В ходе обследования указанной квартиры были обнаружены и изъяты, кроме бумажного свёртка с веществом растительного происхождения, из ближней от входа комнаты также: системный блок компьютера, планшеты, телефоны Нокия и Айфон, а также банковскую карту на имя подсудимого. По окончании обследования квартиры был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не от кого не поступило. Обследование квартиры проводилось с участием подсудимого, который также расписался в акте обследования. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, где добровольно, без какого-либо давления и принуждения сообщил, что он занимался распространением наркотических средств с использование мобильной связи и абонентского номера, оканчивающегося на «№», что впоследствии подтвердилось после детализации указанного абонентского номера, и что обнаруженный в квартире наркотик он также приобрёл в <адрес> помощью телефона через закладку, оплатив его через киви-кошелёк, в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до его задержания ими, но точной даты не помнит. Позже ему также стало известно, что изъятое из безрукавки подсудимого вещество является наркотическим. Оперативные сотрудники: ФИО135 в обследовании квартиры участия не принимали, поскольку находились на лестничной площадке и обеспечивали безопасность при проведении обследования квартиры.

Свидетель ФИО136. показывала, что она прописана и проживает по адресу: <адрес> В квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с внуком Кокоревым Антоном. Квартира двухкомнатная, расположена на 4 этаже 5 этажного дома. Комнаты у них с Антоном общие, но он спит в «маленькой» комнате, где также находится компьютер, который она использует вместе с Антоном. Ей он необходим был, поскольку она преподавала в женской колонии до ДД.ММ.ГГГГ года и искала в сети «интернет» материалы для лекций. В социальных сетях «в контакте», «одноклассники» она не зарегистрирована и пользоваться ими не умеет. Антон использовал компьютер, чтобы играть в игры, так же пользоваться сетью «в контакте», кино смотрел, слушал музыку. С кем Антон переписывался через социальный сети ей не известно. У них с Антоном ссор не было, отношения доброжелательные. Мать Антона проживала в <адрес> с коммунальной квартире, приезжала по выходным, помогала ему материально. Отец Антона давно умер. Может охарактеризовать внука исключительно с положительной стороны. Она не видела, чтобы Антон употреблял спиртные напитки, но он курит. Круг друзей у него небольшой. ДД.ММ.ГГГГ года она до обеда шла из магазина домой и увидела в подъезде группу мужчин. Через некоторое время, когда она уже находилась дома, в дверь кто–то позвонил, кто открыл дверь и как люди прошли в квартиру, она не помнит, так как очень нервничала в тот момент. Помнит среди них был сотрудник полиции и гражданские лица. Также помнит, что сотрудник полиции представился, предъявил постановление судьи о разрешении проведения обыска. С этим документом также сотрудник полиции ознакомил Антона, он в нём расписался. Затем внук сказал ей, что у них будет проводиться обыск. Когда зашли в квартиру сотрудники полиции, кто там есть кто, она не знала, зашедших было несколько человек. Запомнила сотрудника полиции, так как он руководил обыском, был высокий, темный, его имени не знает. Кто был понятыми так же ей не известно. Далее внука пригласили в комнату. Она за ним не пошла, прошла или в кухню или в зал и затем там и оставалась. После произошедшего признаков обыска она не заметила. В большой комнате обыск не производился. На кухне лишь визуально все осмотрели. В коридоре обыскали куртку внука. Лично она не видела этого, увидела только, когда из куртки достали сверток. При этом рядом было двое людей в гражданской одежде, внимание которых на обнаруженное в безрукавке обратил полицейский. Затем она снова ушла обратно в комнату. Что там было далее она не знает. Помнит, что по окончании обыска сотрудник полиции забрал два мобильных телефона Антона, и его самого увел с собой в отдел полиции. О случившемся она тут же сообщила маме Антона. Понятым при обследовании квартиры она не была, в обследовании не участвовала. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не пояснял, она у него ничего не спрашивала, вместе эту тему они не обсуждали. Найденное вещество ей не принадлежит. Безрукавку серого цвета, которая висела в прихожей, Антон достал из шкафа за несколько дней до обыска. Она видела, что Антон одевал её под куртку пару раз, поскольку она не сходилась у него на животе. Свободного доступа к ним в квартиру не имеется, сюда заходят только она, Антон, его мама и его девушка. Насколько ей известно на учете у врача нарколога и психиатра Антон не состоит.

Свидетель ФИО137. показала, что подсудимый приходится ей сыном, неприязни к нему она не испытывает, он проживает в настоящее время с ее мамой ФИО138 В.И. в квартире <адрес> По указанному адресу Антон проживает, с семи лет. Так как, она проживает в городе <адрес>, с сыном, она виделась по выходным дням, часто созваниваются. О случившемся обыске и обнаружении в безрукавке сына наркотика она узнала от своей мамы, которая ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ г., была в растерянности, и сообщила, что в квартиру вошли полицейский и несколько человек, ходили по квартире. Затем засунули руку в карман куртки-безрукавки её сына, висевшей в коридоре и нашли там пакет с наркотиком. Затем забрали два мобильных телефона Антона и его самого в полицию. При этом её мама не была очевидцем обыска, всё время при обыске сидела в комнате, в качестве понятой её к участию в мероприятии не привлекали. Более пояснить ничего не может. Об обстоятельствах дела Антон ей ничего не пояснял, вместе эту тему не обсуждали. На сына она имеет большое влияние, из-под её контроля он не вышел, может охарактеризовать его только с положительной стороны, так как он окончил обучение, рано стал работать, материально обеспечен, она ему также материально помогает. Что сын употребляет наркотические средства ей ничего не известно, об этом ей никто ничего не говорил, сама она этого не замечала.

Свидетель ФИО139 показала, что подсудимый приходится ей её молодым человеком, они встречаются пять лет. Подсудимый проживает со своей бабушкой в её квартире, его мама проживает в <адрес>. В состоянии наркотического опьянения она подсудимого не видела. Со слов Антона ей известно, что был обыск в его квартире, где он проживает со своей бабушкой. В квартире при этом были понятые и бабушка. В одежде Антона, в кармане его куртки-безрукавки нашли пакет с наркотическим веществом. Больше об обстоятельствах дела Антон ей ничего не рассказывал, вместе эту тему они не обсуждали. Также ей известно, что после окончания обыска у Антона забрали два его мобильных телефона.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО140., данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия участников судебного процесса.

Свидетель ФИО142., допрошенная в ходе предварительного следствия, Т.1. л.д. 144-146, показывала, что она прописана и проживает по адресу: <адрес> С Кокоревым Антоном она знакома и встречается 4 года. Он проживает по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой ФИО143. Антона она знает только с положительно стороны, добрый, трудолюбивый, внимательный, уравновешенный. Зарабатывает Антон собственным бизнесом «шиномонтажом», он подрабатывает грузоперевозками на автомобиле «газель», которая у него в собственности. Кроме того, около месяца работает в пекарне – развозит хлеб, на своем легковом автомобиле «мазда». В пекарне Антон зарабатывает <данные изъяты> рублей, на шиномонтаже доход не стабильный, сколько она не знает, грузоперевозки так же временная работа в неделю поручает в среднем <данные изъяты> рублей. У Антона 2 мобильных телефона, он до обыска использовал номера № У Антона так же был планшет «Айпад», и второй марки «Эйсер», которым он не пользовался. Антон за время их знакомства наркотические средства и психотропные вещества при ней не употреблял. Считает, что если бы употреблял, ей бы стало об этом известно, поскольку отношения у них доверительные. Действительно в социальной сети «в контакте» Антону приходили сообщения с текстом «Ты можешь помочь?», в ответ Антон писал, чтобы к нему с просьбой помочь не обращались, и спрашивал, с чего кто-то решил, что он может помочь, оказания помощи избегал. Такие сообщения она видела около 2 раз. С кем таким образом переписывался Антон она не знает. При даче объяснений под тем, что Антон не отвечает, она имела в виду его отказы помочь. Она считала, что сообщения связаны с наркотиками, поскольку она не знала автора сообщения и это были не близкие ему люди. Антону она сказала, что если она узнает, что он связан с наркотиками, то они расстанутся, но в дальнейшем у нее никаких подозрений не было и оснований не верить Антону тоже. Антон достаточно коммуникабелен, он много с кем знаком в г. <адрес>, но близких друзей, с кем они вместе общаются мало, примерно 5 человек. Антон по средствам смс не общается, в основном созванивается с друзьями. Они с Антоном встречаются каждый вечер примерно с 17 часов 00 минут до 22-23 часов 00 минут, поскольку она приезжает с учебы каждый вечер в г. <адрес> и они могут видеться. В выходные они видятся в тоже время. За покупки в магазине Антон при ней расплачивался только наличными денежными средствами. Со студенческих времен у Антона была пластиковая карта какого банка она не помнит, на которую ему приходила стипендия, когда он учился на пожарного. Училище он закончил в примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе обыска ей известно, что изъяли наркотическое средство, которое ей не принадлежит.

Оглашённые показания свидетель ФИО144 в судебном заседании подтвердила, объяснив противоречия пришествием длительного времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства она могла забыть, указав, что переписка имела место два года назад, для неё она значения не имеет, наличные деньги у Антона всегда имеются, карточки не видела, к ней за материальной помощью он не обращался. Поэтому суд принимает во внимание, показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО145., допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 109-111, показывал, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на улице <адрес> в это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в оперативном мероприятии, а именно обследовании квартиры <адрес>. Сотрудники полиции сообщили ему, что в указанной выше квартире, проживает молодой человек, который может заниматься сбытом наркотических средств, а также у него могут храниться наркотические средства. После этого, он совместно с сотрудниками полиции и еще одним незнакомым ему мужчиной по имени ФИО146, проследовали к указанной квартире. Подойдя к указанной квартире, сотрудники полиции позвонили в звонок. Дверь открыла неизвестная ему женщина. Сотрудники полиции представились и предъявили ей постановление судьи о разрешении проведения оперативного мероприятия - обследовании помещений, зданий, сооружений и участков местности. После этого они прошли в указанную квартиру. Женщина, открывшая им дверь сказала, что она является бабушкой Кокарева Антона и проживает с ним этой квартире. В указанной квартире также находился неизвестный ему молодой человек, который представился Кокаревым Антоном. Сотрудники полиции ознакомили Антона с постановлением судьи и объяснили присутствующим лицам о цели проведения данного мероприятия. Затем сотрудники полиции предложили Кокареву Антону, выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, если они у него имеются. На что Антон ответил сотрудникам полиции, что ни каких запрещенных предметов и веществ у него нет. После слов Антона, сотрудники полиции начали осматривать указанную квартиру. Осматриваемая квартира, была двух комнатная. Сотрудники полиции приступили к осмотру прихожей комнаты. На стене прихожей комнаты, находилась вешалка, на которой весели куртки, При осмотре указанных курток, в кармане одной из них, сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток. Сотрудник полиции развернул сверток. В свертке находилось измельченное вещество, растительного происхождения. После этого сотрудники полиции спросили у Антона, чья это куртка и что это за вещество. Антон ответил сотрудникам полиции, что данная куртка принадлежит ему, а что это за вещество, он сказал - «Я не знаю» и пожал плечами. Также Антон сообщил участвующим лицам, что в настоящее время, он уже не занимается продажей наркотиков. Затем сотрудники полиции изъяли указанный сверток и преступили к дальнейшему осмотру квартиры. Осмотрев первую, проходную комнату, все участвующие лица прошли в следующую комнату. Антон пояснил им, что это его комната. Из указанной комнаты сотрудниками полиции были изъяты: системный блок от компьютера; планшетный компьютер, которые как пояснил Антон, принадлежали ему. Также Антон, добровольно передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон и банковскую карту. После осмотра квартиры сотрудники полиции зачитали участвующим лицам составленный акт, после чего Антон, он и ФИО147 расписались в нем. После этого, они покинули указанную квартиру. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что вещество, обнаруженное в куртке Антона, является наркотическим.

Свидетель ФИО148. допрошенный в ходе предварительного следствия, т.1 л.д. 114-116, показывал, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на улице <адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативном мероприятии, а именно обследовании квартиры <адрес> Сотрудники полиции сообщили ему, что в указанной выше квартире, проживает молодой человек, который может заниматься сбытом наркотических средств, а также у него могут храниться наркотические средства. После этого, он совместно с сотрудниками полиции и еще одним незнакомым, пожилым мужчиной по имени ФИО149, проследовали к указанной квартире. Подойдя к указанной квартире, сотрудники полиции позвонили в звонок. Дверь открыла неизвестная ему женщина. Сотрудники полиции представились и предъявили ей постановление судьи, о разрешении проведения оперативного мероприятия - обследовании помещений, зданий, сооружений и участков местности. После этого они прошли в указанную квартиру. Женщина, открывшая им дверь сказала, что она является бабушкой Кокорева Антона и проживает с ним этой квартире. В указанной квартире также находился неизвестный мне молодой человек, который представился Кокаревым Антоном. Также Кокорев Антон сообщил, что у него есть мама, которая проживает в городе <адрес>. Сотрудники полиции ознакомили Антона с постановлением судии и объяснили присутствующим лицам о цели проведения данного мероприятия. Затем сотрудники полиции предложили Кокареву Антону, выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, если они у него имеются. На что Антон ответил сотрудникам полиции, что ни каких запрещенных предметов и веществ у него нет. После слов Антона, сотрудники полиции начали осматривать указанную квартиру. Осматриваемая квартира, была двух комнатная. Сотрудники полиции приступили к осмотру прихожей комнаты. На стене прихожей комнаты, находилась вешалка, на которой весели куртки. При осмотре указанных курток, в кармане одной из них, сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток. Сотрудник полиции развернул сверток. В свертке находилось измельченное вещество, растительного происхождения. После этого сотрудники полиции спросили у Антона, чья это куртка и что это за вещество. Антон ответил сотрудникам, полиции, что данная куртка принадлежит ему, а по поводу измельченного вещества растительного происхождения Антон сказал, «Я не знаю» и пожал плечами. Также Антон сообщил участвующим лицам, что в настоящее время, он уже не связан с наркотиками. Затем сотрудники полиции изъяли указанный сверток и преступили к дальнейшему осмотру квартиры. Осмотрев первую, проходную комнату, все участвующие лица прошли в следующую комнату. Антон пояснил нам, что это его комната. Из указанной комнаты сотрудниками полиции были изъяты: системный блок от компьютера; планшетный компьютер, которые как пояснил Антон, принадлежали ему. Также Антон, добровольно передал сотрудникам полиции свой мобильный телефон и банковскую карту банка «Сбербанк России». После осмотра квартиры сотрудники полиции зачитали участвующим лицам составленный акт, после чего Антон, он и ФИО150 расписались в нем. После этого, они покинули указанную квартиру.

Из постановления о проведение обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности от 18.03.2015 г., т. 1 л.д. 91, видно, что решено обратиться с ходатайством в Можайский городской суд о получении разрешения на проведение обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, расположенных по адресу: <адрес>

Из постановления № Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, т. 1 л.д. 92, видно, что судом разрешено в течении 10 суток проведение обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, расположенных по адресу: <адрес> где проживает Кокорев Антон Олегович, о чём он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено его подписью.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., т. 1 л.д. 93-96, видно, что в ходе проведения обследования квартиры <адрес> из левого кармана безрукавки серого цвета, висящей в прихожей на вешалке, изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения и полиэтиленовый пакет зелёного цвета. Кроме этого, обнаружены и изъяты: системный блок в корпусе черного цвета; мобильный телефон Нокия в корпусе чёрного цвета IMEI 1: 357899/05/794050/8, IMEI 1: 357899/05/794051/6; пластиковая банковская карта Сбербанк на имя Кокорева Антона; Айпад в корпусе чёрного цвета; планшет Айсер в корпусе черного цвета, мобильный телефон Айфон; сим-карта обрезанная оператора мобильной связи «Биллайн», которые упакованы, опечатаны печатью, имеются подписи участвующих лиц. Указанные предметы были осмотрены (т.1 л.д. 192-195, т.1 л.д.201-212); бумажный сверток с веществом растительного происхождения, помещённый в бумажный пакет, мобильный телефон Нокия IMEI 1: 357899/05/794050/8, IMEI 1: 357899/05/794051/6; банковская карта Сбербанк на имя Кокорева Антона признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дала в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 198-199, т.1 л.д 214-216), и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому муниципальному району МО по квитанциям: №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно (т.1 л.д. 200, т.1 л.д.217).

Из справки об исследовании №2/1/541 от ДД.ММ.ГГГГ года, т.1 л.д. 108, видно, что представленное на исследование вещество массой 0,77 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма представленного вещества.

Из заключения эксперта №537 от 24 апреля 2015 года, т. 1 л.д. 174-176, видно, что представленное на экспертизу вещество массой 0,72 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 грамма представленного вещества.

При этом, суд в приговоре, оценив исследованные доказательства, и не нарушая при этом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, уточнил время совершения Кокоревым А.О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, время приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, – в один из дней непосредственно с начала ДД.ММ.ГГГГ и до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из показаний свидетеля ФИО151 и согласуется с показаниями подсудимого Кокорева А.О. об этом.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное Кокоревым А.О. по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Окончательно суд квалифицирует содеянное Кокоревым А.О. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил: два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.1 л.д. 167-168, видно, что Кокорев А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, пинающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого деяния Кокорев А.О. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кокорев А.О. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может осуществлять своим процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Кокорев А.О. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Кокорева А.О. не выявлено. Не доверять экспертам у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Кокорев А.О. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Кокорева А.О., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Кокорев А.О. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кокоревым А.О. преступлений обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, Кокоревым А.О. в силу ч. 4 и ч.3 ст. 15 УК РФ совершены: два неоконченных особо тяжких преступления и одно тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Кокорев А.О. по месту жительства характеризуется положительно, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорева А.О., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, его молодой возраст, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания Кокореву А.О. судом не установлено.

Отсутствие в отношении Кокорева А.О., отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние в совершенных впервые преступлениях, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, состояние здоровья его и его родственников, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает Кокореву А.О., наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения Кокореву А.О. категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Кокорева А.О., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Кокореву А.О., наказание за каждое из совершённых им преступлений в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ (по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого Кокорева А.О. условного осуждения за совершенные им преступления.

Отбывание наказания Кокореву А.О. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие в деле адвоката в защиту Кокорева А.О. взысканию с подсудимого либо возмещению за счёт средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в деле на основании заключенного с подсудимым договора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон Нокия Model 101 IMEI 1: № банковскую карту Сбербанка России на имя ANTON KOKOREV № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, надлежит возвратить по вступлении приговора суда в законную силу законному владельцу Кокореву А.О. и разрешить ему использовать их по своему усмотрению; СД диск с информацией о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet №№ распечатку информации о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet № на 26 листах; надлежит хранить при деле; наркотическое вещество массой после исследования 1,06 грамма, наркотическое вещество массой после исследования 0,69 грамма, наркотическое вещество массой после исследования 0,67 грамма, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> району по квитанциям: № 12№ соответственно, надлежит уничтожить.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Кокорева А.О, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, 307 и 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокорева Антона Олеговича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок 8 лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа; по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокореву Антону Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания Кокорева А.О. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а всего 2 дня, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Кокореву А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон Нокия Model 101 IMEI 1: №, IMEI 1: № банковская карта Сбербанка России на имя ANTON KOKOREV № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить по вступлении приговора суда в законную силу законному владельцу Кокореву А.О. и разрешить ему использовать их по своему усмотрению; СД диск с информацией о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet №№; распечатку информации о движении денежных средств по лицевому счету в систему Visa QIWI Wallet №№ на 26 листах; - хранить при деле; наркотическое вещество массой после исследования 1,06 грамма, наркотическое вещество массой после исследования 0,69 грамма, наркотическое вещество массой после исследования 0,67 грамма, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> району по квитанциям: № № соответственно, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Кокорев А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                            подпись                    В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ                                                В. С. Еромасов