Решение по делу № 1-187/2019 от 11.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск                                                                                                                      27 сентября 2019 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с прокурора – заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.В.,

обвиняемого Меркулова С.Н.,

защитника – адвоката Королёва А.К.,

секретарях ФИО4, ФИО5,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении Меркулова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Меркулов С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Меркулов С.Н., находясь в подъезде № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте Меркулов С.Н., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 310», приставленный к стене в подъезде на первом этаже, стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Меркулов С.Н., причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении Меркулова С.Н. за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Меркулов С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей ФИО6 состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

    Защитник, прокурор просили прекратить дело за примирением с потерпевшей.

    Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Меркулова С.Н. в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении Меркулова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Меркулов С.Н. обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей ФИО6, учитывая, что Меркулов С.Н. согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения Меркулову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 310», выданный на ответственное хранение ФИО6, надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, суд, руководствуясь п.9, п.6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Меркулова Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Меркулову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 310», выданный на ответственное хранение ФИО6, - разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья:                            подпись                В.С.Еромасов

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                В.С.Еромасов