Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2018 ~ М-1352/2018 от 24.04.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1859

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г.                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Исмаилову АТ, Забалуевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Исмаилову А.Т., Забалуевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 16459-НКЛ от 28.02.2014 г. заемщику Исмаилову А.Т. была выдана невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» в сумме 800 000 руб. под 13,25% годовых на индивидуальное строительство жилого дома (объект недвижимости) на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Забалуевой Л.А. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от 28.02.2014, согласно которому Исмаилов А.Т. передает в залог банку земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 169 кв.м., адрес: <адрес>», кадастровый №. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 225 844 руб. 19 коп., из которых неустойка 315 316 руб. 19 коп., проценты 135 294 руб. 86 коп., ссудная задолженность 775 233 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 225 844 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 329 руб. 22 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 169кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

Представитель истца Кондратова Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Исмаилов А.Т., Забалуева Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика Исмаилова А.Т. по адресу: <адрес>; Забалуевой Л.А. по адресу: <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову А.Т. предоставлена невозобновляемая кредитная линия по программе «Строительство жилого дома» в сумме 800 000 руб. под 13,25% годовых, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на индивидуальное строительство жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Исмаилова А.Т. предоставлено поручительство Забалуевой Л.А., которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства №-НКЛ/2, а также был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмаилов А.Т. передает в залог банку земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 169 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

В силу ст. 64.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация ипотеки в силу закона (сделана запись регистрации 24-24-16/005/2014-875), что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.25-27), закладной от 28.02.2014г. (л.д.28-30).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с 5.1, п.5.2,п.5.3 договора ипотеки за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За каждый случай неисполнения залогодателями любого из его обязательств, изложенных в п.п.4.1.1-4.1.8,ДД.ММ.ГГГГ договора, залогодатели по требованию залогодержателя обязаны уплатить залогодержателю неустойку в размере 0,5 процентов от стоимости предмета залога, указанного в п.1.4 договора не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования залогодержателя об уплате неустойки. В случае не представления в указанный срок равноценного залога залогодатели уплачивают неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от залоговой стоимости обремененного (утраченного) предмета залога за период с момента возникновения обязательств по замене предмета залога до даты осуществления замены залога. Неустойка уплачивается залогодателями не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования залогодержателя об уплате неустойки.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.3 договора ипотеки №-НКЛ/1 оценочная стоимость указанного в п.1.2 договора земельного участка исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 260 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 225 844 руб. 19 коп., из которых неустойка 315 316 руб. 19 коп., проценты 135 294 руб. 86 коп., ссудная задолженность 775 233 руб. 14 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий, ответчиками не оспорен, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Исмаиловым А.Т. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку соответчик как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорил сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 1 225 844 руб. 19 коп. с соответчиков в солидарном порядке.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 169 кв.м., <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 20 329 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Исмаилову АТ, Забалуевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Исмаилова АТ, Забалуевой Л А в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 225 844 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 329 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 169 кв.м., адрес<адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 260 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 г.